Liberalización de los servicios transfronterizos en el Derecho de la Unión Europea

• de Miguel Canuto, Enrique ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Revista de Derecho Político, ISSN 0211-979X, Nº 107, 2020, págs. 213-240
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Liberalization of cross-border services in the European Union Law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo aborda la metodología, sistema conceptual y estructuras argumentativas empleadas por el Tribunal de la Unión en el examen de la liberalización o libre prestación de servicios transfronterizos entre Estados de la Unión, que pone en juego al Estado de acogida y al Estado de origen del prestador, precisando las condiciones del principio de igualdad de trato o trato nacional y en qué escenario se introduce el principio de proporcionalidad.El control judicial de la libre prestación de servicios envuelve un juicio de equiparación en el trato, que sigue el patrón metodológico de un juicio de igualdad: supone la exigencia de una equivalencia en el trato (liberalización de cargas) entre los servicios transfronterizos y los servicios internos, que rechaza la injustificada discriminación u obstaculización en contra del servicio transfronterizo frente al servicio interno.El juicio de equiparación con el nacional presupone aceptar la validez de la norma nacional sobre la prestación del servicio, en una eventual “situación interna”. Si el actor pone en cuestión la norma nacional en liza entonces debe dirimirse la cuestión sobre el Derecho de la Unión en un previo juicio de proporcionalidad.La libre prestación de servicios transfronterizos supone, de ordinario, el ejercicio de una actividad por cuenta propia con carácter temporal, frente a la vocación de permanencia que caracteriza el establecimiento del empresario para el ejercicio de una actividad económica por cuenta propia, en el Estado de recepción. En los supuestos típicos de libre prestación de servicios el elemento subjetivo es un empresario no establecido en el territorio del Estado de destino del servicio.

  • English

    SummaryI. Liberalization of services. II. Case of Matteo Peralta 1. Applicable Legislation 2. Situation of domestic law 3. Freedom of services 4. Flag discrimination.  5. Restrictions on services 6. Freedom of establishment. 7. Measures of equivalent effect 8. Free competition.  III. Case of Alpine Investments.  1. Scope of services. 2. Restriction of origin 3. Jurisprudence Keck and Mithouard 4. Justification of the restriction 5. Need for the measure IV. Conclusions. Bibliography.AbstractThe study addresses the methodology conceptual system and argumentative structure used by the European Union Court in the analysis of the liberalization or free provision of cross-border services between Member States, which puts the host State and the provider's State of origin into play. The conditions of the principle of equal treatment or national treatment are specified and the scenario of the proportionality principle is studied.Judicial review of the freedom to provide services implies a trial of equalization in treatment, which follows the methodological pattern of a trial of equality: it brings the requirement of equivalence in treatment (liberalization of charges) between cross-border services and services internal, which rejects unjustified discrimination or obstacles to cross-border services in contrast to internal services.The trial of equalization with the national presupposes accepting the validity of the national rule in a possible situation of domestic law". When the appellant questions the national rule then the matter must be resolved in a prior proportionality test.The free provision of cross-border services usually involves the exercise of a self-employed activity on a temporary basis, compared to the vocation of permanence that characterizes the establishment of the entrepreneur for the exercise of an economic activity on their own, in the State of reception. The subjective element in the typical cases of freedom to provide services is an entrepreneur not established in the territory of the State of destination of the service.