Resumen de Re-Clothing Morelan-Style Bare Particulars
- español
La versión tradicional (en su variante realista) de la teoría de los particulares “desnudos” (bare) sostiene que las entidades particulares concretas son entidades complejas constituidas por universales y un particular desnudo: una entidad no repetible y carente de propiedades que instancia o ejemplifica las propiedades del particular concreto y que funciona como individuador de dicho particular. Una objeción, formulada primeramente por Sellars, a esta teoría sostiene que ella implica la proposición contradictoria según la cual los particulares desnudos no tienen propiedades y, sin embargo, ejemplifican propiedades. Una versión más reciente, elaborada principalmente por J. P. Moreland, de la teoría de los particulares desnudos intenta esquivar esta objeción por medio de la distinción entre dos sentidos en que puede entenderse la ejemplificación de propiedades. En este artículo, (i) se presenta esta nueva estrategia para salvar al particularismo desnudo de la objeción planteada por Sellars; (ii) se elabora una versión de la objeción de Sellars que, se argumenta, puede aplicarse de manera efectiva tanto a la nueva versión del particularismo desnudo como a la tradicional; (iii) se desarrollan dos posibles respuestas a la objeción elaborada; y, finalmente, (iv) se muestra que ninguna de ellas es convincente.
- English
Non-trope theoretic traditional bare particularism conceives of ordinary concrete particulars as complex wholes constituted by universals and a ‘bare particular’: a propertyless, non-repeatable entity which functions as property-bearer and individuator of the ordinary, ‘thick’ particular. Sellars-type objections to traditional bare particularism claim traditional bare particularism to involve the contradictory proposition that bare particulars have no properties and yet exemplify properties. Moreland-style bare particularism is a new version of bare particularism which aims to block Sellars-type objections by distinguishing between two types of property exemplification and refining thereby the sense in which bare particulars are said to have no properties. In this paper, (i) I present this new strategy for bare particularism, (ii) set out a version of the Sellars-type objection which, it is argued, applies no less to old bare particularism than to Moreland-style bare particularism, (iii) elaborate two possible replies to this version, and (iv) show that neither of them is persuasive.
