Competencia judicial internacional en materia de alimentos debidos a menores. Alternatividad y accesoriedad en el Reglamento 4/2009: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de septiembre de 2019, Asunto C-468/18: R / P.

• Autores: Isabel Rodríguez-Uría Suárez
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 78, 2020
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de septiembre de 2019 (Asunto C-468/18) determina que los artículos 3 apartados a) y d) y 5 del Reglamento 4/2009 deben interpretarse en el sentido de que, para determinar la competencia judicial internacional respecto de los alimentos de un menor, en aquellos casos en los que también se dilucida el divorcio de los progenitores y la responsabilidad parental, el tribunal competente para conocer del divorcio, que se corresponde con el tribunal de la residencia habitual del demandado y ante el que comparece el demandado, es competente para conocer de la obligación de alimentos, aunque se haya declarado incompetente en materia de responsabilidad parental.

    El presente comentario muestra su acuerdo con el resultado de una sencilla Sentencia, donde el mayor interés se encuentra en algunos de sus argumentos.

  • English

    Jurisdiction and Maintenance Obligations Towards Children. Alternative and Ancillary Jurisdiction in the Regulation (EC) 4/2009 The Judgment of the European Court of Justice of 5 September 2019 (in Case C-468/18) rules that Articles 3 a) and d) and 5 of Regulation 4/2009 have to be interpreted as meaning that, to decide about the international jurisdiction of a child maintenance obligation, in those cases that it also deals with the parents´ divorce and parental responsibility, the competent court in matter of divorce, that is also the court for the place where the defendant is habitually resident and the court which the defendant enters an appearance, has jurisdiction for the matter of child maintenance obligation, although it has no jurisdiction for the matter of parental responsibility.

    The following comment agrees with the result of a simple Judgment, where the greatest interest is found in some of its arguments.