Resumen de Aluminio y enfermedad ósea urémica: Utilidad diagnóstica del aluminio sérico y del test de la deferoxamina (DFO)

José Armas Molina, Carlos Jarava Mantecón, Alfonso Palma Alvarez

• español

  En los últimos años se ha producido un descenso importante en la incidencia de la enfermedad ósea relacionada con el aluminio (EORA) aunque este problema dista mucho de desaparecer. La biopsia ósea es el único método que nos puede llevar al diagnóstico de certeza. Actualmente no existe unanimidad en la utilidad del aluminio (AI) basal y del test de la DFO para dicho diagnóstico. Nos propusimos estudiar mediante biopsia ósea la prevalencia de sobrecarga ósea AI y EORA en nuestra población en hemodiálisis y valorar la utilidad diagnóstica del AI sérico basal y test de la DFO. Se realizó estudio histomorfométrico óseo y tinción para AI (aurina) a un total de 73 pacientes. Se determinaron la PTHi, osteocalcina, fosfatasa alcalina total y su fracción ósea, AI basal y test de la DFO. Se consideró sobrecarga tisular de AI cuando presentaba tinción positiva para el AI independientemente del porcentaje de recubrimiento de la superficie trabecular y de la tasa de formación ósea (BFR/BS), y EORA cuando la tinción de AI cubría más del 25% de la superficie trabecular con BFR/BS menor de 0,031 µm3/µm2/día. Quince pacientes presentaron sobrecarga tisular de AI y 7 de ellos cumplieron criterios de EORA. En todos los grupos histológicos hubo pacientes con sobrecarga de AI pero fue más frecuente en la osteomalacia y E. Mixta. La mayoría de los pacientes con enfermedad adinámica mostraban tinción para AI negativa. Los pacientes con sobrecarga tisular de AI presentaron menor tasa de formación ósea y mayor déficit en la mineralización. El AI sérico basal por debajo de 40 µg/l fue útil para descartar sobrecarga tisular de AI. Ni el AI basal ni el test de la DFO solos fueron útiles para el diagnóstico de sobrecarga tisular de AI ni EORA. Un test de DFO por encima de 100 µg/l y un nivel de PTHi por debajo de 200 pg/ml, fueron útiles para el diagnóstico de EORA

• English

  The optimal control of aluminium content in dialysis fluids has resulted in a decrease in the incidende of aluminium related bone disease (ARBD) and in the risk for aluminium toxicity. Nevertheless the problem has not disappeared. Bone biopsy with specific staining for AI remains the only reliable method for the diagnosis of ARBD. Currently there is not a total agreement on the reliability of serum AI levels and of the DFO test in the identification of patients with AI overload or toxicity. In a series of patients (mean age 48 ± 14 years old) from our hemodialysis units we carried out bone biopsy and we studied the prevalence of bone aluminium overload and of ARBD and the usefulness of serum aluminium and of DFO test in their diagnosis. Seventy three bone biopsies were evaluated by histomorphometric analysis and aluminium staining (Aluminon). AI overload was diagnosed when the Aluminon staining was positive independent of the bone surface covered with AI and of the bone formation rate (BFR). Patients were considerer to have ARBD when aluminium covered > 25% of bone surface and BFR was < 0,031 µm3/µm2/day. Fifteen patients had aluminium overload while 7 patients were considered to have ARBD. Positive Aluminon staining appeared in all histopathological forms of renal osteodystrophy although it appeared mainly in patients with mixed lesion and osteomalacia. Most of the patients with adynamic bone disease had negative Aluminon staining. Patients with aluminium overload showed lower bone formation and mineralization rates. Serum aluminium levels below 40 µg/l were useful to exclude bone aluminium overload. Serum aluminium levels and DFO test were not specific in diagnosing aluminium overload or ARBD. A DFO test with an increment in serum aluminium over 100 µg/l in combination with a serum PTH below 200 pg/ml was useful to diagnose ARBD.