Sobre la definición de los argumentos conductivos

HUBERTO MARRAUD ^[1]
1. [1] Universidad Autónoma de Madrid
  
  Universidad Autónoma de Madrid
  
  Madrid, España
Localización: Crítica: revista hispanoamericana de filosofía, ISSN 0011-1503, Vol. 51, Nº. 152, 2019, págs. 61-84
Idioma: español
Enlaces
- Texto completo

Resumen
- español
  Wellman introdujo el razonamiento conductivo en 1971 para distinguirlo del razonamiento deductivo y del razonamiento inductivo. Para la mayoría de los comentaristas lo que define al razonamiento conductivo es la ponderación de los pros y los contras. Sostengo, sin embargo, que la ponderación está asociada con determinadas estructuras argumentativas, mientras que “conductivo” se refiere a la relación entre las premisas y la conclusión de un argumento. Propongo por ello una definición recursiva de argumento conductivo, conforme a la cual los argumentos conductivos son argumentos basados en clasificaciones verbales que involucran conceptos multi-criterio o composiciones de tales argumentos.
- English
  In 1971, Wellman coined the terms “conduction” and “conductive” to name a distinctive kind of reasoning, different both from deductive and in- ductive reasoning. Most authors think that the weighing of pros and cons is the distinctive feature of conduction. However I contend that weighing is characteristic of some kinds of argumentation structures while “conductive” applies to the rela- tionship between the premises and the conclusion of an argument. Hence I offer a definition of conductive argument according to which conductive arguments are arguments from verbal classifications involving cluster concepts or compounds of such arguments