Crítica a la ponderación como test de proporcionalidad para decidir sobre la publicidad de la información personal en poder del Estado en México

• Autores: Juan Carlos Upegui Mejía
• Localización: Estudios en derecho a la información, ISSN-e 2594-0082, ISSN 2683-2038, Nº. 5, 2018, págs. 35-57
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Review of the Balancing Rights Test to Determine Disclosure Government’ Information in Mexico
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Frente a la rigidez de las hipótesis legales para permitir la publicidad de la información personal en poder del Estado, el órgano de transparencia mexicano encontró una vía de excepción en la fgura del interés público. La aparente ilegalidad de esta alternativa lo obligó a justificar su proceder y su competencia. Para ello, el órgano de transparencia se decantó por una lectura constitucional del problema mediante la fgura de la ponderación. Después de contar esta historia, el autor analiza los usos de la ponderación, y argumenta que hay un aparente conflicto entre el derecho a la protección de datos personales y el derecho de acceso a la información pública, por lo que cuestiona la idoneidad del test de proporcionalidad para este fin.

  • English

    Given the restrictive legal provisions for confidential information in Mexican’ access to information legislation, public interest principle of interpretation has become a way to determine document disclosure. The National Transparency and Access to Information Institute has used constitutional interpretation and proportionality balancing between access to information and privacy rights. The author argues that there is no rights conflict between access to information and privacy in many cases and that proportionality test is an inappropriate interpretation mechanism.