Quelques variations sur la World History

• Daniel Rivet ^[1]
  1. [1] Pantheon-Sorbonne University

     Pantheon-Sorbonne University

     París, Francia

     
• Localización: Hesperis Tamuda, ISSN 0018-1005, Nº. 55, 1, 2020 (Ejemplar dedicado a: L’histoire mondiale et nous: Nouvelles perspectives à découvrir = World History and Us: New Perspectives to Discover), págs. 53-75
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • Some variations on World History
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El avance histórico de la World History tiene lugar durante el declive de las grandes narraciones históricas que habían dado sentido al advenimiento de la sociedad moderna en el siglo XIX y a la descolonización en el siglo XX. Esta reciente tendencia historiográfica favorece las conexiones entre lugares heterogéneos y personas disímiles a riesgo de anacronismo. Pero promueve una historia de igual medida, donde el resto del mundo ha estado mirando a Europa desde el siglo XVI, y vice-versa. Así pues, vamos de Kioto a Ciudad de México a través de Madrid o Ámsterdam. Estamos pasando de lo local a lo global, cruzando las fronteras de las Estados-Naciones emergentes. Se compara la China de los Ming, la India de los Mogoles, los mundos otomanos y la Europa Occidental. Volvemos a visitar los grandes imperios y favorecemos el compuesto y el híbrido.

    Por un lado, esta forma de ver la narrativa histórica, que se basa en la tecnología digital e incluso en algoritmos, representa la única alternativa al relativismo posmodernista, que reduce la operación histórica a la pólvora. Pero por el otro lado, esta forma de practicar la historia, que hereda la historia cuantitativa y la renueva, corre el riesgo de marginar la historia de lo sensible, de las emociones y de todo lo que entra en el ámbito de lo cualitativo y lo microscópico: una ganancia historiográfica considerable en el último tercio del siglo XX.

  • العربية

    ملخص: يرتبط الاختراق التاريخي الذي حققه التاريخ الكوني بتراجع الروايات التاريخية الكبر￯ التي أفرزتالمجتمع الحديثفيالقرن التاسع عشر، وأضفتمعنى علىالتحررمن الاستعمارإبان القرن العشرين.

    ويحبذ هذا التيار الاسطوريوغرافي صلة الوصل بين الأماكن والأجناس المختلفة على التمسک بمخاوف السقوط في المفارقة التاريخية، لكنه يعزز فرص كتابة تاريخ بشكل متساو حيث تستطيع بقية العالم النظر من زاوية غير مألوفة، إلى أوروبامنذ القرن السادس عشر.

    وهكذا ننتقل من كيوطو إلى مكسيكو عبر مدريد أو أمستردام، ونتحول من المحلي إلى الشمولي عبر تخطي حدود الدول القومية الناشئة، فنقارن صين المينگ بهند المغول، والعوالم العثمانية بأوروبا الغربية. ومن ثم نعيد النظر في الامبراطوريات العظمى، ونولي الأولوية لما هو مركب وما هو هجين.

    يمثل هذا التصور للرواية التاريخية المستند على الرقميات بل وعلى اللوگاريتميات، من جهة، البديل الوحيد لنسبوية ما بعد الحداثة التي تعمل على تفتيت العملية التاريخية. ومن جهة أخر￯، تحمل هذه الممارسة التاريخية الموروثة عن التاريخ الثقافي والمجددة له، في طياتها خطورة تهميش تاريخ الحساسيات والعواطف، وكل ما يتصل بما هو كيفي ومجهري، أي كل ما يمثل المكسب الاسطوريوغرافي العظيم الذي تحقق خلال الثلث الأخير من القرن العشرين.

  • English

    The historic breakthrough of the world history proceeds amidst the decline of the great historical narratives that gave meaning to the advent of the modern society during the XIXth century and to decolonization during the XXth century. This recent historiographical current emphasizes the connections between heterogeneous places and dissimilar humans, at the risk of anachronism. However, it promotes a history with equal share, where the rest of the world is looking at Europe since the XVIth century, as well as the other way around. We thus go from Kyoto to Mexico through Madrid or Amsterdam. We slide from local to global, while stepping over the boundaries of emerging nation states. We compare Ming’s China, Moghuls’ India, the Ottomans world and West Europe. We revisit the great empires and we favor the composite and the hybrid.

    On the one hand, this approach to historical narratives, that builds on digital technologies if not on algorithms, represents the only alternative to postmodernist relativism that crushes the historic operation. On the other hand, this way of practicing history that inherits from quantitative history and renews it, risks marginalizing the sensitive history, the history of emotions and of everything that falls within the scope of the qualitative and the microscopic:

    a significant historic gain from the last third of the XXth century.

  • français

    La percée historique de la World History s’opère sur fond de déclin des grands récits historiques qui avaient donné un sens à l’avènement de la société moderne au XIXe et à la décolonisation au XXe . Ce courant historiographique récent privilégie les connexions entre des lieux hétérogènes et des hommes dissemblables au risque de l’anachronisme. Mais il promeut une histoire à part égale, où c’est le reste du monde qui regarde l’Europe depuis le XVIe , et vice versa. On passe ainsi de Kyoto à Mexico par l’étape intermédiaire de Madrid ou Amsterdam. On glisse du local au global en enjambant les frontières des États-nations émergents. On compare la Chine des Mings, l’Inde des Moghols, les mondes ottomans et l’Europe de l’Ouest. On revisite les grands empires et on privilégie le composite et l’hybride.

    Pour une part, cette manière d’envisager le récit historique, qui prend appui sur le numérique, voire les algorithmes, représente la seule alternative au relativisme postmoderniste qui réduit en poudre l’opération historique. Mais pour l’autre, cette façon de pratiquer l’histoire qui hérite de l’histoire quantitative et la renouvelle, risque de marginaliser l’histoire du sensible, des émotions et de tout ce qui relève du qualitatif et du microscopique: un gain historiographique considérable du dernier tiers du XXe.