Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Asunto «Haddad c. España», nº 16572/17, de 18 de junio de 2019

• NATALIA OCHOA RUIZ ^[1]
  1. [1] Universidad Camilo José Cela

     Universidad Camilo José Cela

     Villanueva de la Cañada, España

     
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 6, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • European Court of Human Rights: Case of Haddad v. Spain, Application No. 16572/17, judgement of 18 June 2019
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El caso Haddad c. España se refería al acogimiento preadoptivo de una niña, a pesar de que su padre había sido absuelto de los cargos de violencia de género y logrado la custodia de los dos hijos mayores. Aunque los Estados poseen un margen de apreciación para establecer en qué casos procede separarlos de sus padres, de acuerdo con el interés superior del menor, corresponde al TEDH comprobar si las medidas adoptadas son conformes al Convenio. En el caso concreto, el TEDH entendió que las autoridades y tribunales españoles habían sido responsables de la interrupción del contacto entre el demandante y su hija y que habían violado las obligaciones positivas que le impone el art. 8 de adoptar medidas para facilitar la reagrupación familiar. Por ello, solicitó a las autoridades españolas que reexaminaran el asunto con la mayor brevedad. Sin embargo, el recurso extraordinario de revisión deja a salvo los legítimos intereses adquiridos por terceros. Además, la independencia judicial y la necesidad de hacer primar el interés superior de la menor, hacen incierto el resultado final del procedimiento.

  • English

    The Haddad case concerned the pre-adoptive foster placement of a child despite her father had been acquitted for domestic violence and regained custody of the child’s elder brothers. Although States have a margin of appreciation to determine the cases in which it is appropriate to separate children from their parents, in accordance with the child’s best interests, the ECHR must ascertain whether the measures taken are in accordance with the Convention. In the Court’s view, the Spanish authorities had themselves been responsible for the breakdown in contact between the applicant and his daughter (at least since the acquittal) and they had failed in their positive obligation to take measures to facilitate family reunification (art. 8). Consequently, the Court asked the domestic authorities to re-examine the situation promptly. Nevertheless, the extraordinary revision appeal is subject to any rights acquired by third parties acting in good faith. Furthermore, judicial independence and the need to give priority to the best interests of the child, make the final outcome of the procedure uncertain.