La clientela en Afganistán: ¿una senda hacia la corrupción o un mecanismo de redención de cuentas?

• Autores: Kathleen Reedy
• Localización: Pre-bie3, Nº. 2, 2012
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Son muchas y muy diferentes las dinámicas de trabajo que determinan el éxito o el fracaso de las autoridades locales. En un sistema que carece de métodos formales para exigir responsabilidad (mediante elecciones, por ejemplo), una serie de redes parecidas a las de la clientela se convierten así en el modo predominante de interacción entre la población y el Gobierno (en los casos en que ésta llega a producirse). Ello crea un delicado equilibrio entre los métodos informales de rendición de cuentas y el potencial que ello lleva aparejado de abuso y de favoritismo excesivo. Y eso sin tener en cuenta la influencia en este ámbito de maquinaciones políticas de las altas esferas. Por ello, se puede decir que el nombramiento de un líder originario del lugar donde ejerce su cargo público tiene sus ventajas y sus desventajas, y muy especialmente si dicho líder es el Gobernador de Distrito. Este artículo analiza varios estudios de caso de administración local y concluye que: si tener un Gobernador de Distrito que sea originario del mismo podría convertirse en una situación donde parte de la población quedaría abandonada a su suerte, las redes informales de rendición de cuentas y el hecho de que el Gobernador de Distrito esté comprometido con la mejora de la zona supera los potenciales inconvenientes. Los favoritismos son algo aceptado y esperado y siempre y cuando toda la comunidad pueda beneficiarse en algo, el aceptar lo que podría ser considerado como pequeñas prácticas de corrupción aparece entonces como el menor de los males posibles. Y sin embargo, en última instancia, lugareño o no, comprometido o no, parcial o no, para mucha gente, si su Gobernador de Distrito era o no decente y trabajaba o no para satisfacer sus necesidades era producto exclusivamente de la fortuna. Hasta que no haya algún proceso oficial de exigencia de responsabilidad, como las elecciones directas o el establecimiento de Consejos de Distrito elegidos, la buena gestión pública seguirá siendo un proceso de ensayo o error que abandona a aquellos afganos que tienen la mala suerte de tener un mal líder.

  • English

    There are a lot of different dynamics at work that determine the success or failure of local government officials in Afghanistan. In a system that lacks formal methods to enforce accountability (through elections, for example), patronage-style networks become the predominant mode of interaction between the population and the government (where there is any interaction at all). This creates a delicate balance between informal modes of accountability and the potential for abuse and excessive favoritism, and that is before we take into account political machinations at higher echelons. There are advantages and disadvantages to having a leader—specifically the District Governor—come from the local area. This article examines several case studies of local governance and concludes that while having a local District Governor could turn into a situation where parts of the population are left behind, the informal accountability networks and the very fact that they are invested in improving the area outweigh these potential negatives. Playing favorites is expected and as long as the entire community can benefit somewhat, accepting small amounts of what we would consider to be corruption seems to be the lesser of the available evils. Ultimately, though, local or not, invested or not, biased or not, for many people, whether their District Governor is decent and works to meet their needs is entirely luck of the draw. Until there is some form of official process to create accountability, such as direct elections or the creation of elected District Councils, good governance will continue to be a hit or miss process, leaving out the Afghans unlucky enough to get stuck with a bad leader.