Resumen de Diferencias Morales y Fronteras Sociales. Los Límites de la Inclusión en la Educación Sexual de los Colegios Católicos de Santiago
- español
En los colegios católicos de élite, la educación sexual intenta regular la intimidad y el carácter personal, para así dar forma a un individuo capaz de orientarse a sí mismo y su sexualidad hacia un fin determinado. En el presente artículo examinaremos el resultado de una investigación cualitativa desarrollada en 16 establecimientos católicos de la ciudad de Santiago. A partir de 53 entrevistas a orientadores y psicólogos a cargo de la educación sexual, dos grupos focales que convocaron a 23 adolescentes de dichos colegios y observaciones etnográficas en distintas actividades de formación de tales establecimientos, se propone un nuevo análisis de la noción de inclusión, centrado no en la orientación sexual de los sujetos -como las escuelas la suelen representar-, sino en la construcción de la alteridad que cada currículo conlleva. Como resultado de esta investigación, se evidencia la dificultad para comprender los límites que la experiencia subjetiva impone a la discusión moral sobre sexualidad. En estas escuelas católicas las formas de inclusión siguen estando confinadas a compartir una misma posición socioeconómica, sin comprender como persisten ciertas alteridades invisibles cuya inclusión probablemente evidenciaría el carácter contingente de la educación sexual.
- English
In elitist Catholic schools, sex education attempts to regulate intimacy and personal character, in order to shape an individual capable of guiding himself and his sexuality towards an ethical project. In this article, we will examine the result of a qualitative research carried out in 16 Catholic establishments in the city of Santiago. From 53 interviews with counselors and psychologists in charge of sexual education, two focus groups that convened 23 adolescents from these schools and ethnographic observations in different training activities of such establishments, a new analysis of the notion of inclusion is proposed. In this case, we are not focused on the sexual orientation of the subjects - as schools usually do, representing the idea of sexual diversity- but instead, we will observe the construction of the otherness associated to sexual education. As a result, the limits that subjective experience imposes on moral discussion about sexuality become evident. In these schools, “diversity” is still confined to share the same socioeconomic position. The inclusion of certain invisible alterities would probably evidence the contingent nature of sex education.
