Coste-efectividad del tratamiento farmacológico del trastorno por déficit de atención e hiperactividad en niños y adolescentes: síntesis cualitativa de la evidencia científica

• Ferrán Catalá-López ^[1] ; Manuel Ridao ^[1] ; Gabriel Sanfélix-Gimeno ^[1] ; Salvador Peiró ^[1]
  1. [1] Centro Superior de Investigación en Salud Pública (CSISP)
• Localización: Revista de psiquiatría y salud mental, ISSN 1888-9891, ISSN-e 1989-4600, Vol. 6, Nº. 4, 2013, págs. 168-177
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Cost-effectiveness of pharmacological treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents: qualitative synthesis of scientific evidence
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Objetivo Describir los estudios de coste-efectividad sobre las alternativas farmacológicas comercializadas en España para el tratamiento del trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en niños y adolescentes.

    Material y métodos Revisión sistemática de la literatura sin utilizar técnicas de metaanálisis. Se realizó una búsqueda en PubMed/MEDLINE, SCOPUS, bases de datos del Centre for Reviews and Dissemination y las web de agencias de evaluación de Canadá, Reino Unido y la Plataforma AUnETS. Se incluyeron las evaluaciones económicas completas que consideraran al menos metilfenidato o atomoxetina como alternativas de tratamiento farmacológico en niños y/o adolescentes con TDAH.

    Resultados Se incluyeron 11 estudios publicados en 9 artículos o informes. Las características más frecuentes fueron: análisis coste-utilidad (82%), perspectiva del sistema sanitario (82%), horizonte temporal de hasta un año (91%) y financiación privada (50%). Metilfenidato se incluía en todos los estudios y atomoxetina en 4 estudios. Metilfenidato (en cualquiera de sus formulaciones) y atomoxetina aparecen como alternativas coste-efectivas frente a placebo o no tratamiento, aunque con razones coste-efectividad incremental variables. Las escasas comparaciones directas entre metilfenidato y atomoxetina presentan resultados contradictorios pudiendo existir potenciales sesgos.

    Conclusiones El tratamiento farmacológico del TDAH en niños y adolescentes, con las salvedades derivadas de la generalización de resultados a diferentes entornos, es probablemente coste-efectivo en el corto plazo. Los estudios existentes no permiten establecer la eficiencia relativa de los diferentes tratamientos, del tratamiento a largo plazo o en subgrupos de pacientes con características o comorbilidades específicas.

  • English

    Objective To describe the cost-effectiveness analyses of medications launched in Spain for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in children and adolescents.

    Material and methods Systematic review of the literature without meta-analysis. A search was made in, PubMed/MEDLINE, SCOPUS, databases of the Centre for Reviews and Dissemination, and the websites of technology assessment agencies from Canada, the United Kingdom and the Spanish Platform AUnETS. Only full economic evaluations were included, considering at least methylphenidate or atomoxetine as pharmacological treatment alternatives in children and/or adolescents with ADHD.

    Results Eleven studies published in 9 articles or reports were included. The most frequent characteristics were: cost-utility analysis (82%), health system perspective (82%), short-term horizon (91%), and private funding (50%). Methylphenidate was included in all studies, and atomoxetine in 4 studies. Methylphenidate and atomoxetine are cost-effective alternatives compared to placebo or no treatment, although incremental cost-effectiveness ratios are variable. The few direct treatment-comparisons between methylphenidate and atomoxetine provided contradictory and potentially biased results.

    Conclusions The pharmacological treatment of ADHD in children and adolescents, with the reservations arising from the generalization of results to different settings, is probably cost-effective in the short term. The existing studies do not allow the relative efficiency of different treatments to be established, either in the long-term treatment or in patient subgroups with specific characteristics or comorbidities.