Comentarios a las ponencias de Richard Langhorne y Christopher Schmidt-Nowara

• Autores: Elena Hernández Sandoica, Steve J. S. Ickringill
• Localización: Studia historica. Historia contemporánea, ISSN 0213-2087, Nº 17, 1999 (Ejemplar dedicado a: La historia transnacional (y II)), págs. 63-65
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Pese a que los trabajos de Schmidt-Nowara y de Langhorne hacen referencia a muchos aspectos de carácter específico y concreto, también dan pie a una serie de comentarios de índole mucho más general, al igual que ocurre con el tema global de este simposio. Este breve comentario se centrará en alguno de esos temas más amplios que suscita la lectura de las dos ponencias en cuestión, si bien se ocupará igualmente de algunos de los aspectos más concretos que en ellas se plantean. Aunque con matices divergentes, ambas ponencias podrían calificarse de postcoloniales. El trabajo de Schmidt-Nowara asume tal perspectiva de manera abierta y la formula teóricamente, mientras que el de Langhorne lo hace de forma menos explícita. Contemplados desde la perspectiva del actual cambio de siglo, resulta evidente que las grandes potencias de hace cien años, con su extensión territorial relativamente pequeña y sus grandes imperios coloniales, fracasaron en su intento de perpetuar su pujanza geopolítica. No cabe duda de que, durante buena parte de la segunda mitad de nuestro siglo, las grandes potencias mundiales han sido dos estados dotados de una gran extensión territorial continua. Aparentemente, las posesiones ultramarinas, por más que hayan podido resultar de utilidad a corto plazo, han reportado pocos beneficios a la larga.