Análisis de la sentencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el amparo en revisión 1049/2017

• Autores: Carlos Llopis Aragón, Isaí Arturo Salazar Pimentel
• Localización: Revista CONAMED, ISSN-e 1405-6704, Vol. 25, Nº. 2, 2020, págs. 98-102
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analysis of the judgment issued by the First Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation in Amparo under Revision 1049/2017
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se analizó la sentencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el amparo en revisión 1049/2017. Para llevar a cabo este estudio se tomaron en cuenta la argumentación y/o razonamientos utilizados por la Primera Sala para resolver sobre la intervención del Estado en la autonomía familiar ante un hecho que pone en riesgo la vida de un menor, dado que los pacientes de la religión testigos de Jehová consideran que al rechazar una transfusión sanguínea ejercen sus derechos a la protección de la familiay de libertad religiosa; sin embargo, es posible que esos derechos puedan transgredir otros derechos fundamentales como la vida y la salud. Los prestadores de servicios médicos se encuentran en un dilema ético y jurídico en virtud de que por un lado, deben respetar la autonomía del paciente y por el otro, deben preservar la vida del mismo. Esto puede generar mayor conflicto si el paciente es un menor de edad.

  • English

    The sentence issued by the First Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation in Amparo under Revision 1049/2017 was analyzed. In order to carry out this study, the arguments and / or reasoning used by the First Chamber were taken into account to resolve on the intervention of the State in family autonomy facing a risk to the life of a minor, given that the patients who witness Jehovah considers that by rejecting a blood transfusion they are exercising their rights to the protection of the family and religious freedom, however, it is possible that those rights may violate other fundamental rights, such as life and health. Medical service providers are in an ethical and legal dilemma, since on the one hand, they must respect the autonomy of the patient and on the other, they must preserve the patient’s life. This can generate more conflict if the patient is a minor.