“Trascendental a posteriori”: La autofundamentación de la fenomenología trascendental y los límites de la donación

• Ainbinder, Bernardo ^[1]
  1. [1] Universidad Diego Portales

     Universidad Diego Portales

     Santiago, Chile

     
• Localización: Studia Heideggeriana, ISSN-e 2250-8767, ISSN 2250-8740, Nº. 5, 2016 (Ejemplar dedicado a: Heidegger-Husserl), págs. 147-186
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Transcendental A Posteriori: Transcendental Phenomenology, Self Grounding and the Limits of Givenness
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente artículo se propone analizar una serie de llamativas coincidencias entre el pensamiento tardío de Husserl y el pensamiento temprano de Heidegger –en particular en torno a tópicos como la muerte, la finitud, la negatividad y la posibilidad– a partir de la puesta en primer plano de un problema metodológico crucial para la fenomenología: el de la legitimación de las propias descripciones del ámbito de la subjetividad originaria. Ello conduce a Husserl, pretendo mostrar, al abandono de una noción estrecha de donación y legitimación asociada a la intuitividad y al desarrollo de una fenomenología constructiva centrada en la pregunta por lo inconstituible y por el modo en que la esfera propiamente constituyente puede darse, si bien siempre indirectamente, en la experiencia, en el sentido de lo que Montavont ha llamado un “trascendental a posteriori”. Es allí donde las coincidencias con Heidegger saldrán a la luz.

  • English

    This paper analyses some significant overlaps between Husserl’s later thought and Heidegger’s early thinking, in particular around death, finitude, negativity and possibility. Such overlaps revolt around a common methodological problem: the one concerning the possibility of phenomenologically grounding descriptions of subjectivity in its originality. This question, I will claim, pushes forward the limits of Husserlian phenomenology and forces Husserl to abandon his more classical notion of givenness and intuitive givenness as the privileged form of legitimation for phenomenological descriptions. Instead, Husserlian phenomenology shifts towards a constructive phenomenology focused on the question about the un-constituable and about the way in which the properly constituting field can be given, although indirectly, in experience: this is what Montavont has called a ‘transcendental a posteriori’. It is precisely at this point where the similarities with Heidegger’s thinking will become apparent.