Resumen de Influencia de distintos regímenes hídricos, incluida la alternativa PRD, en el estado hídrico y la actividad fisiológica del cv. Cabernet Sauvignon en el Valle del Duero

Jesús Yuste Bombín, César Arranz Hernández, J.R. Yuste, Daniel Martínez Porro

• español

  La influencia del riego en el comportamiento productivo del viñedo es conocida en general, pero la cantidad de agua que debe ser aportada al mismo dependerá tanto del nivel productivo perseguido como de la calidad de uva deseada. Dada la importancia del riego, en 2009–2011, se estudió la respuesta hídrica y fisiológica del cv. Cabernet Sauvignon, en Valladolid, a 4 tratamientos de régimen hídrico: secano (T0), riego por goteo tradicional del 25% ETo (T2), riego PRD del 12,5% ETo (P1) y riego PRD del 25% ETo (P2) en la línea de cepas. El potencial hídrico foliar y el intercambio gaseoso, a las 9 y 12 h, mostraron valores significativamente más altos en los tratamientos regados con mayor dosis, T2 y P2, que en los otros (T0 y P1) a partir de finales de julio o agosto. El tratamiento regado con menor dosis, P1, se situó más o menos cercano a T0, o a T2 y P2 según las condiciones climáticas anuales. No se observaron apenas diferencias entre el T2 y P2 en el potencial hídrico ni en el intercambio gaseoso.

• English

  The influence of irrigation on grapevine production is known in general, but the quantity of water to be applied will depend on both grape yield and quality to be achieved. Due to the importance of vineyard irrigation, over the period 2009–2011, the water status and physiological vine response in Valladolid, to 4 treatments of water regime was studied: rainfed (T0), traditional drip irrigation of 25% ETo (T2), PRD irrigation of 12.5% ETo (P1) and PRD irrigation of 25% ETo (P2) on the row. Leaf water potential and gas interchange, at 9 and 12 h, showed significantly higher values in treatments irrigated with higher dosis, T2 and P2, than in the other treatments (T0 and P1) from the end of July or August. The treatment of low dosis, P1, showed more or less distant values to T0, or to T2 and P2 depending on the annual climatic conditions. No remarkable differences were observed between T2 and P2 in leaf water potential or gas interchange.