Condiciones generales de la contratación y no consumidores. Obstáculos para el control de transparencia

• Autores: José María Fernández Seijo
• Localización: Actualidad civil, ISSN 0213-7100, Nº 7-8, 2020
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este trabajo se analiza las resoluciones dictadas por el Tribunal Supremo en materia de protección de no consumidores frente a la cláusula suelo. El Tribunal Supremo ha perfilado el alcance del denominado control de incorporación, el único que pueden invocar los no consumidores. Las últimas resoluciones dictadas generan algunas dudas en cuanto a la jurisprudencia que resulta en estas materias, por lo que es necesario tener en cuenta los supuestos de hecho concreto de los que parte cada una de las sentencias para comprobar que el criterio del Alto Tribunal no es, ni mucho menos, rígido, que debe adaptarse a cada caso concreto, sin olvidar que corresponde al demandante acreditar que la cláusula se incorporó incorrectamente al contrato, que no tuvo la oportunidad de conocer la cláusula. Los mecanismos de protección a los no consumidores no deben confundirse con los que se disponen para la protección de consumidores, aunque los no consumidores merecen ser protegidos frente a condiciones generales que se incorporan de modo sorprendente al contrato, quebrantando la entidad financiera el deber de lealtad y de actuación conforme a las reglas de la buena fe.

  • English

    This work analyzes the resolutions issued by the Supreme Court regarding the protection of non-consumers against the soil clause. The Supreme Court has outlined the scope of the so-called incorporation control, the only one that non-consumers can invoke. The latest decisions issued raise some doubts as to the jurisprudence that results in these matters, so it’s necessary to take into account the specific factual assumptions from which each of the judgments starts to verify that the High Court's criterion is not, much less rigid, which must be adapted to each specific case, without forgetting that it corresponds to the plaintiff to prove that the clause was incorrectly incorporated into the contract, that he did not have the opportunity to know the clause. Non-consumer protection mechanisms should not be confused with those provided for consumer protection, although non-consumers deserve to be protected against general conditions that are surprisingly incorporated into the contract, breaching the financial entity's duty of loyalty and acting according to the rules of good faith