Resumen de Verificación en la infodemia de la Covid-19. El caso Newtral

Guadalupe Aguado Guadalupe, Itziar Bernaola

• español

  Introducción: En este trabajo se describen los procedimientos de verificación de Newtral en la infodemia acontecida durante la crisis de la Covid-19 y las características de los contenidos verificados. Metodología: Se analizan 205 contenidos verificados entre el 25 de enero y el 25 de mayo de 2020, se hace un seguimiento de los procesos de verificación y se realiza entrevista personal no estructurada con el director de contenidos de Newtral. Resultados: El número de contenidos verificados aumentó considerablemente a partir del 10 de marzo, cuatro días antes de decretarse el estado de alarma. En cuanto a los sistemas de verificación, en el 90,5% de los casos se recurrió a consulta de fuentes, empleándose herramientas solamente en el 9,5%. Lo más difundido fueron textos en redes sociales, detectándose el 66% de los casos en más de una red social. Fue imposible detectar el origen en el 91,7% de los contenidos contrastados. Discusión y conclusiones: La consulta a diversas fuentes fue el método de verificación más utilizado, muy por delante de herramientas como motores de búsqueda o de geolocalización. Prevalecieron las consultas a fuentes oficiales y suplantadas. Lo más habitual fueron contenidos fabricados e impostores difundidos a través de redes sociales y WhatsApp.

   

• English

  Introduction: This work describes Newtral's verification procedures in the infodemic that has occurred during the Covid-19 crisis and the characteristics of the verified content. Methodology: 205 verified pieces of content published between January 25 and May 25, 2020, are analyzed; verification processes are followed up and an unstructured personal interview with Newtral´s head of contents is conducted. Results: The number of verified content increased considerably as of March 10, four days before the state of alarm was decreed. Regarding verification methods, sources were consulted in 90.5% of cases, while technological tools were only used in 9.5%. The most widespread were texts on social media, detecting 66% of cases in more than one social network. It was impossible to detect the origin in 91.7% of the verified pieces of contents. Discussion and conclusions: Consulting various sources is the most widely used verification method, far more than tools such as search engines or geolocation apps. Consultations of official and impersonated sources prevailed. The most common were fabricated and imposter content disseminated through social media and WhatsApp.