Reconsiderando el ejercicio del derecho de separación en caso de falta de distribución de dividendos. Su posible enervación por la sociedad

• ARÁNZAZU PÉREZ MORIONES ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Revista Aranzadi de derecho patrimonial, ISSN 1139-7179, Nº 53, 2020
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El artículo 348 bis LSC fue objeto de una importante reforma a finales de 2018, que dejó sin resolver algunos interrogantes, entre los que se encuentra la posibilidad de que la sociedad prive de eficacia al derecho de separación una vez ejercitado por el socio. Desde hace décadas, la mayoría de nuestra doctrina prácticamente ha dado por supuesta esta posibilidad. Sin embargo, la solución adoptada por la STS de 23 de enero de 2006, en relación con un supuesto de separación voluntaria por modificación estatutaria del régimen de transmisión de participaciones sociales, ha resultado concluyente en la posición adoptada por la práctica totalidad de las sentencias dictadas por Audiencias Provinciales respecto de una eventual enervación del derecho de separación por falta de distribución de dividendos. La discrepancia existente entre doctrina y jurisprudencia justifica el análisis de este tema.

  • English

    Article 348 bis LSC was the subject of a major reform at the end of 2018, which left some questions unresolved, including the possibility that the company removes the effectiveness of the right of separation once exercised by the partner. For decades, most of our doctrine has practically taken this possibility for granted. However, the solution adopted by the STS of January 23, 2006, in relation to an event of voluntary separation due to statutory modification of the system of transmission of social participations, has been conclusive in the position adopted by practically all of the judgments issued by Provincial Courts regarding an eventual enervation of the right of separation due to lack of distribution of dividends. The discrepancy between doctrine and jurisprudence justifies the analysis of this subject.