Resumen de La reforma del artículo 250.1.4 Lec sobre ocupación ilegal de viviendas: ¿modificación del antiguo interdicto de recobrar o introducción de una acción autónoma?

Isabel María Nicasio Jaramillo

• español

  Este artículo pretende abordar las vicisitudes que la reforma procesal sobre la ocupación ilegal de viviendas está generando en la práctica forense. A pesar de las intenciones del legislador, expresadas en la propia redacción y sobre todo, en su extensa Exposición de Motivos, el sistema instaurado supone —desde la perspectiva de su aplicación práctica—, una notable fuga en los mecanismos de protección (mejor derecho a poseer) de la tutela de la posesión, tradicionalmente atribuida a los llamados juicios posesorios (interdictos posesorios), adentrándose en la discusión del título posesorio, del mejor derecho a poseer. Sin embargo, la reforma legal no acaba por establecer un auténtico debate sobre el derecho a la posesión, introduciendo una acción a nuestro juicio novedosa, a medio camino entre la protección de la posesión como hecho y la defensa del título posesorio documentado.

• English

  This article aims to address the vicissitudes that the procedural reform on the illegal occupation of housing is generating in forensic practice. Despite the intentions of the legislator, expressed in the wording itself and especially in its extensive Statement of Reasons, the system established assumes – from the perspective of its practical application – a notable flight in the mechanisms of protection of the "best right to own or to possess" of the guardianship of the possession, traditionally attributed to the so-called possessory judgments (possessory injunctions), entering into the discussion of the possessory title, of the best right to possess. However, the legal reform does not end by establishing a genuine debate on the right to possession, introducing an action in our novel judgment, halfway between the protection of possession as a fact and the defense of the possessory title documented.