Resumen de Brian contra Truman o la autonomía del ser agente

Arturo José Ramos Martín Vegue

• español

  El artículo presenta dos formas de entender la autonomía del ser agente cuando ha de enfrentarse a una situación vital: la enfermedad y el proceso de morir, reflejadas en las películas “La vida de Brian” y “Truman”. En la primera, Brian es curado de su lepra por Jesús de Nazaret, sin su consentimiento, lo que conlleva la pérdida de su medio de vida: la limosna. En la segunda, Julián toma una decisión autónoma que acortará su vida al rechazar el tratamiento propuesto por su médico. Partiendo de estas dos narraciones cinematográficas y de la definición kantiana de autonomía como “fundamento de la dignidad de la naturaleza humana”, se analiza la función del cine como una “antropología cinematográfica” que indaga en la vida humana (Julián Marías, 1990); como función catártica liquidadora del valor de la tradición en la herencia cultural (Walter Benjamín, 1936) y como categoría de mímesis (Paul Ricoeur, 1984) aplicada al cine (Moratalla, 2010) en la que “toda narración es mímesis (construcción, imitación, representación) de una realidad previa y es capaz de transformar, influir o cambiar algo en la realidad”.

• English

  The article presents two ways of understanding the autonomy of be agent when facing a life situation: illness and the process of dying, reflected in the films «Brian’s Life» and «Truman.» In the first, Brian is cured of his leprosy by Jesus of Nazareth, without his consent, which entails the loss of his livelihood: almsgiving. In the second, Julian makes an autonomous decision that will shorten his life by rejecting the treatment proposed by his doctor. Starting from these two cinematographic narratives and the Kantian definition of autonomy as «the foundation of the dignity of human nature», we analyze the role of cinema as a «cinematographic anthropology» that explores human life (Julián Marías, 1990); as a cathartic liquidating function of the value of tradition in cultural heritage (Walter Benjamín, 1936) and as a category of mimesis (Paul Ricoeur, 1984) applied to cinema (Moratalla, 2010) in which «all narration is mimesis (cons-truction, imitation, representation) of a previous reality and is capable of transforming, influencing or changing something in reality».