Finalismo y dialéctica: acerca de la lectura althusseriana de Hegel

• Steimberg, Rodrigo ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Quilmes

     Universidad Nacional de Quilmes

     Argentina

     
• Localización: Anacronismo e irrupción: Revista de teoría y filosofía política clásica y moderno, ISSN-e 2250-4982, Vol. 10, Nº. 19, 2020 (Ejemplar dedicado a: La disputada politicidad de lo doméstico), págs. 176-203
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Finalism and dialectics: Althusser on Hegel
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo se ocupa de los supuestos de la crítica althusseriana a la dialéctica hegeliana. De acuerdo a ella, al movimiento dialéctico lo preside una causa final que lo pone en marcha y que, entonces, se despliega a través de la decisión de un soberano que actúa en aras de realizarlo. Esta asociación entre sujeto y fin involucra la categoría de potencia, toda vez que el fin se alcanza mediante la agencia de un sujeto que, en su poder, es portador de la causalidad final que lo preside.El trabajo procura mostrar la centralidad de la potencialidad como condición del movimiento dialéctico. A la par, destaca que esta centralidad no involucra teleología alguna, en tanto su despliegue como posibilidad ni involucra una necesidad simple que la dirija, ni un sujeto que la trascienda y decida a partir de su voluntad qué curso darle a su agencia.

  • English

    The present paper deals with the assumptions of althusserian criticism of hegelian dialectic. According to it, the dialectical movement is presided by a final cause that sets it in motion and that unfolds itself through the decision of a sovereign subject who acts for the sake of realizing it. This association between subject and ends involves the category of potency, since the end is reached through the agency of a subject, whose power is the bearer of the final causality that directs it.

    The present work seeks to show the centrality of potentiality as a condition of the dialectical movement. At the same time, it emphasizes that this centrality does not involve any teleology, as long as its development as possibility does not involve a simple necessity that directs it, nor a subject that transcends it and decides externally what course its action will take.