O historiador da arte Charles Harrison afirma que a noção de autonomia, quando pensada no universo da arte, possui três significados distintos: autonomia como juízo estético, como linguagem artística ou como condição social de produção. Em linhas gerais, quando a teoria social toma a arte como objeto de estudo, é o terceiro significado de autonomia que entra em jogo, significado este que aqui se denominará por autonomia social. Esta modalidade de autonomia, ainda que relativa, é convencionalmente descrita pela literatura pertinente como uma propriedade estrutural dos espaços sócioinstitucionais da arte moderna ocidental — os chamados campos ou mundos da arte. Partindo dessas premissas, este artigo pretende testar a validade e o alcance da noção de autonomia social da arte quando aplicada ao caso brasileiro, ou seja, quando pensada em função de alguns exemplos específicos da história da arte moderna e contemporânea no Brasil
The art historian Charles Harrison affirms that the autonomy notion, when it is thought about the universe of art, it has three different meanings: autonomy as aesthetic judgement, as artistic language or as production social condition. Usually, when the social theory studies the art, it is the third meaning that appears, meaning that this article will denominate social autonomy. This modality of autonomy is described conventionally by pertinent literature as a structural property of the social-institutional spaces of the western modern art — the art fields or art worlds.
Therefore, this article intends to test the validity and the reach of the notion of art social autonomy when it is applied to Brazilian case, in other words, when it is thought from some specific examples of the modern and contemporary art history in Brazil.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados