Descripti propios e impropios Una categoría maasiana de codices inutiles

• Tomás Fernández ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Limes, ISSN 0716-5919, Nº. 31, 2020, págs. 89-99
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La primera parte del presente artículo (§1-3) intenta rastrear la función de los descripti (o apógrafos) impropios en la Textkritik de Paul Maas. Estos testigos pueden definirse como aquellos cuyo modelo se halla perdido (a diferencia de los descripti en sentido estricto, de modelo conservado), pero que sin embargo resultan inútiles para reconstruir dicho modelo y por ende no deben ser tenidos en cuenta para la constitutio textus. La segunda parte (§4-5) se propone poner a prueba la utilidad de esta distinción entre descripti propios e impropios, aplicándola a una serie de stemmata presentados por M. Reeve. Subsidiariamente, se propone sugerir que el método de Maas apunta a la sincronía y no a la diacronía.

  • English

    The first part of the present article (§1-3) aims to track down the function of the improper descripti (or apographs) in Paul Maas’ Textkritik. These witnesses can be defined as those whose ancestor is lost, unlike proper descripti (whose ancestor is preserved), but which nevertheless are useless to reconstruct said ancestor and, therefore, need not be taken into account for the constitutio textus. The second part will test the usefulness of this distinction between proper and improper descripti, applying it to a series of stemmata presented by M. Reeve. It will conclude that Maas’ method is synchronic rather than diachronic.