Resumen de Will, Suffering and Liberation in William Golding’s The Spire.

Jesús Saavedra Carballido

• español

  Aunque The Spire, de William Golding, ha sido objeto de frecuentes análisis, ninguno ha explicado uno de sus elementos centrales: la voluntad que el protagonista identifica con la divina. Tras ilustrar esta carencia con una de las lecturas más conocidas de la novela, el presente artículo intenta ofrecer una interpretación más exhaustiva, centrada en la primacía de la voluntad, con ayuda de la filosofía de Arthur Schopenhauer. El pensamiento de Schopenhauer puede esclarecer las tensas relaciones entre las perspectivas intelectuales adoptadas por los dos personajes principales, Jocelin (el deán que tiene una visión) y Roger (el constructor que pone su pericia técnica al servicio de Jocelin), en relación con la aguja que da título a la novela. Además, permite apreciar cómo ambas perspectivas sirven a la voluntad todopoderosa y amoral que alimenta el deseo sexual de Jocelin y subyace al mundo entero. En la novela de Golding, como en Schopenhauer, la naturaleza insaciable de la voluntad causa sufrimientos generalizados, pero la liberación involuntaria de Jocelin respecto a la voluntad (gracias a su contemplación estética de la aguja y a su posterior fallecimiento) acaba con su dolor

• English

  Although William Golding’s The Spire has been submitted to frequent analyses, none has explained one of its central elements: the will that the protagonist identifies with that of God. First illustrating this general weakness through a well-known reading of the novel, this article then attempts a more comprehensive interpretation, focused on the primacy of the will, with the aid of Arthur Schopenhauer’s philosophy. Schopenhauer’s theory throws light on the uneasy relations between the intellectual perspectives adopted by the two main characters, Dean Jocelin (a religious man with a vision) and Roger Mason (the builder who puts his technical expertise at the Dean’s service) on the spire that gives the novel its title. More importantly, it can help us to see how both perspectives serve the all-powerful, amoral will that also fuels Jocelin’s sexual desire and underlies the world as a whole. In Golding’s novel, as in Schopenhauer, the insatiable quality of willing causes widespread suffering, but Jocelin’s involuntary liberation from the force of will (thanks to his aesthetic contemplation of the spire and his subsequent demise) eventually puts an end to his pain.