Datos de encuesta para estimar la prevalencia de COVID-19: Un estudio piloto en Madrid capital

• Autores: Julio Carabaña Morales
• Localización: Revista española de salud pública, ISSN 1135-5727, ISSN-e 2173-9110, Nº. 94, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Survey data as a way to estimate the prevalence of COVID-19: A pilot study in the city of Madrid
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Fundamentos: El origen de este estudio (EPCOVID19- Madrid) está en la ausencia en las semanas centrales de marzo de datos sobre COVID-19 procedentes de muestras representativas. El estudio se hizo con el fin de evaluar el potencial de las entrevistas a este tipo de muestras para estimar la incidencia y la prevalencia de COVID-19 y epidemias semejantes.

    Métodos: La muestra fueron 211 hogares de Madrid ciudad, con un informante para todos los cohabitantes (571). La selección del hogar tuvo lugar por números aleatorios de teléfonos fijos, la del informante por cuotas de sexo y edad. Los cuestionarios se pasaron el 3-4-2020, con una lista de síntomas y variables sociodemográficas para el informante y una pregunta general sobre COVID-19 para los cohabitantes. La información fue analizada mediante tablas cruzadas y sintetizada mediante regresión múltiple.

    Resultados: La prevalencia de sintomatología compatible con COVID-19 (SCC19) por individuos a 3 de abril de 2020 entre los madrileños de 18 años o más fue de un 10,9%. No se encontraron diferencias por sexo, la prevalencia fue mayor en edad 40-49 (18,9%), menor en años >69 (4%); estuvo poco asociada a tamaño del hogar, más a la situación laboral (ocupados 19%) y aún más a un cohabitante sintomático (52%). La prevalencia por hogares fue de una persona con SCC19 en el 17% de los hogares, dos o más en el 8%; en estos hogares relatan SCC19 el 42,9% de sus miembros.

    Conclusiones: La prevalencia obtenida es mucho mayor que la de fuentes oficiales, si bien extrañamente baja en mayores de 69 años. Está favorecida por la actividad laboral y por la transmisión intradoméstica. La prevalencia inter e intrahogar (17% y 42,9%, respectivamente) puede ser útil como indicador de asintomáticos. Los resultados relevantes se deberían confirmar con encuestas más grandes, y mejorarían si incluyesen pruebas serológicas.

  • English

    Background: This research (EP-Covid19-Madrid) was inspired on the lack in the middle of March 2020 of data on COVID-19 produced from representative samples.

    Its goal was to evaluate the potential of interviewing such type of samples in order to assess the incidence and prevalence of epidemics as COVID-19.

    Methods: The sample was of 211 households in the city of Madrid, with one informant for all household members (571). Households were selected through random generation of phone numbers, informants through sex and age quotes. A questionnaire was applied on April/3/20, with a list of symptoms and basic socio-demographic questions for the informant and a general question on COVID-19 for co-residents. Data was analyzed through cross-tabulations and logistic regression.

    Results: Prevalence for individuals. On April/3/20, 10,9% of people 18 years and older living in Madrid reported symptoms compatible with COVID19 (SCC19).

    Occurrence of SCC19 was similar for both sexes, being respectively above and below the mean for the 40-49 (18,9%) and for the >69 (4%) age groups, showing no relation with household size, but being associated with economic activity (19% among working population) and, even more strongly, with the fact of living with symptomatic co-residents (52%). As for households, there was one member with SCC19 in 17% of households. In 8% of the households two or more members presented SSC19, in fact representing 42,9% of the people in these multiply affected households.

    Conclusions. Prevalence of SSC19 was much higher than officially reported for COVID-19, although surprisingly low for people of >65. This prevalence associates with work and intra-home transmission. The inter and intra- home prevalence rates (17% and 42,9% respectively) might be useful to assess the proportion of asymptomatic carriers. These results would benefit from confirmation in larger surveys, preferably also including COVID-19 serological testing.