La teoría consensual de la pena en la encrucijada

• Parmigiani, Matías ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Córdoba

     Universidad Nacional de Córdoba

     Argentina

     
• Localización: Ideas y valores: Revista Colombiana de Filosofía, ISSN-e 0120-0062, Vol. 70, Nº. 175, 2021, págs. 95-115
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The consensual theory of punishment at the crossroads
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Tanto el concepto típicamente utilitarista de protección social como el concepto típicamente kantiano de consentimiento ocupan un lugar central en la estrategia que ensaya C. S. Nino para justificar la institución del castigo. Sin embargo, en este trabajo intentaré demostrar que ambos conceptos son irreconciliables. La encrucijada, en cualquier caso, es la siguiente: mientras el primer concepto, interpretado a la luz de la teoría ética del autor, parece tornar innecesaria la apelación al segundo concepto, una interpretación alternativa del primer concepto tampoco nos situaría ante un mejor panorama filosófico.

  • English

    In the present article I aim to show that the meaning of the first concept (social protection), as well as the Kantian concept (consent) becomes truly intelligible only when we manage to read Nino’s penal theory in the light of his own ethical theory. Thus, on the hypothesis that this is indeed the best possible reading, the strategy tried out by Nino will have to face a difficult crossroads: either adopt a concept of social protection that will definitely displace the notion of consent from the justifying plane where the theory operates; or embrace a broader idea of protection where the notion of consent finds a less uncomfortable place. As will be argued, none of the alternatives is without its problems.