Garantías procedimentales convertidas en papel mojado: legalidad de los rechazos en frontera a la luz del convenio europeo derechos humanos

• Autores: Juan Jonás de Gil Blanco Rajoy
• Localización: Icade: Revista de la Facultad de Derecho, ISSN 1889-7045, Nº 110, 2020 (Ejemplar dedicado a: Los retos de la COVID-19 para el derecho de los negocios)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • When Procedural Safeguards come to Nought: Legality of Border Push-Backs under the European Convention on Human Rights
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los Estados europeos del siglo XXI se enfrentan actualmente a un complejo reto de gestión de flujos migratorios, en muchas ocasiones de carácter mixto, que exige conciliar el respeto por los derechos humanos con la necesidad de mantener la seguridad y controlar la inmigración irregular. Ante esta coyuntura, España, en tanto que frontera sur de la Unión Europea con África, ha adoptado diversos acuerdos y prácticas, incluyendo lo que popularmente se conocen como “devoluciones en caliente”, cuyo encaje en la legalidad internacional parece suscitar cierto debate. Así, el presente artículo tiene por objeto estudiar el régimen legal interno que pretende dar cobertura legal a esta práctica, además de cuestionar su legalidad y desmontar la justificación proporcionada por el Gobierno español en este sentido. Asimismo, se analiza en qué medida estos rechazos en frontera suponen la contravención de ciertas normas y principios jurídico-internacionales que vinculan a España en tanto que miembro del Consejo de Europa. Además, se examina la justificación aportada por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con los rechazos en frontera relativos al caso N. D. y N. T. contra España, así como su trascendencia jurídica. Finalmente, este artículo estudia las implicaciones derivadas de ciertas estrategias de externalización fronteriza respecto de los rechazos en frontera.

  • English

    European states in the twenty-first century are currently facing a complex challenge with regard to the management of migration flows, which are very often of a hybrid nature. As such, this requires a balance between respect for human rights and the need to maintain security and control irregular migration. Against this backdrop, the Spanish state, as the European Union’s southern border with Africa, has adopted several agreements and practices, including what are popularly known as “hot returns”, raising the debate over their conformity with international legality. Thus, the aim of this paper is to study the domestic legal regime which intends to provide legal coverage for this practice, as well as question their legality and refute the Spanish government’s justification in this regard. Furthermore, we analyse the extent to which these cross-border push-backs violate certain international norms and principles that bind Spain as member of the Council of Europe. Moreover, we examine the justification provided by the Grand Chamber of the European Court of Human Rights in relation to cross-border push-backs regarding the reasoning of N. D. and N. T. v. Spain, as well as its legal significance. Finally, this paper studies the implications derived from certain border externalization strategies with respect to cross-border push-backs.