Evaluación psicológica estandarizada en pacientes oncológicos candidatos a trasplante: necesidades de atención y consistencia interevaluadores

• Liliana Rivera Fong ^[1] ; Corina Benjet ^[2] ; Rebeca Robles García ^[2] ; Lara Traeger ^[3] ; José Luis Aguilar Ponce ^[4] ; Brenda Lizeth Acosta Maldonado ^[4] ; Luis Manuel Valero Saldaña ^[4] ; Silvia Rivas Vera ^[4] ; Josana Rodríguez Orozco ; Ángel Herrera Gómez ; Angélica Riveros Rosas
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
  2. [2] Instituto Nacional de Psiquiatría

     Instituto Nacional de Psiquiatría

     México

     
  3. [3] Escuela de Medicina de Harvard
  4. [4] Instituto Nacional de Cancerología

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista Intercontinental de Psicología y Educación, ISSN 0187-7690, ISSN-e 1665-756X, Vol. 21, Nº. 2, 2019, págs. 13-43
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Standardized psychological assessment in cancer patients who are candidates for transplantation: Care needs and inter-rater consistency
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Recibir tratamiento oncológico puede favorecer el desarrollo de problemas de salud mental, por lo que se recomienda realizar una evaluación psicológica. Objetivos: Comparar la consistencia interevaluadores (psicólogos y psiquiatras) de una evaluación psicológica estandarizada vs. no estructurada en pacientes candidatos a trasplante de células progenitoras hematopoyéticas (tcph) y describir los problemas de salud y necesidades de atención de este grupo de pacientes. Método: Estudio comparativo que incluyó adultos candidatos a tcphautólogo o alogénico divididos en dos grupos: a) grupo con evaluación no estandarizada (ene) con 93 participantes valorados mediante una entrevista no estructurada y b) grupo con evaluación estructurada (ese) con 108 pacientes evaluados con una entrevista semiestructurada y una batería psicométrica. Se realizó un análisis descriptivo de los diagnósticos establecidos por el psicólogo y el psiquiatra en cada grupo, se estimó el grado de acuerdo entre profesionales mediante el índice Kappa y se obtuvo la prevalencia de pacientes caso considerando los puntos de corte de los instrumentos empleados.

    Resultados:Los principales diagnósticos observados en ambos grupos fueron sintomatología de ansiedad y depresión. La comparación entre grupos arrojó que el acuerdo entre profesionales fue mayor en el grupo ese (K = 0.508), en comparación con el grupo ene (K = 0.182). Del grupo ene, el 7.53% fue caso de ansiedad, 21.51% caso de depresión y 27.96% caso de distrés.

    Conclusión y discusión: Una evaluación psicológica estandarizada puede favorecer la correcta detección de sintomatología clínica y mejorar apego a estándares nacionales e internacionales sobre la atención a la salud mental.

  • English

    Oncology treatment may compromise mental health; therefore, a psychological evaluation is recommended to contribute to patients ́ integral health. Objective: To evaluate the inter-rate reliability (psychologists and psychiatrists) of standardized vs non-structured psychological evaluation in patients who are candidates for a hematopoietic stem cell transplantation (hsct) and to describe the principal mental health problems and care needs of these p atients. Method: Comparative study which included adult patients who were candidates for an autologous or allogeneic hsct. Participants were separated in two groups:(a) an unstandardized evaluation group (use) with 93 participants who were evaluated using an unstructured interview as was usual practice in this hospital and b) a structured evaluation group (sse) with 108 patients who were evaluated using a semi-structured interview and a test battery. Psychologist and psychiatric diagnoses of each group were analyzed by descriptive statistics. The Kappa index was calculated in order to determine agreement between health professionals. Finally, prevalence of mental health conditions was obtained based on each instrument’s cutoff for possible pathology. Results: In both groups, principal mental health problems were anxious and depressive symptomatology. Agreement was higher in the ssegroup (K= 0.508) in contrast with the use group (K = 0.182). In the sse group, 7.53% of participants were considered a case of anxiety, 21.51% depres-sion and 27.96% distress. Conclusion and discussion: Implementation of a standardized psychological evaluation could improve detection and treatment of psychological symptomatology in these patients and increase compliance with national and international mental health attention standards.