Resumen de Evaluación psicométrica de la Escala de Procrastinación Académica (EPA) y la Escala de Resiliencia Académica (ARS-30) en personas universitarias de Quito-Ecuador

Marcos Zumárraga Espinosa, Gabriela Cevallos Pozo

• español

  Esta investigación instrumental tiene el objetivo de examinar las propiedades psicométricas de la Escala de Procrastinación Académica (EPA) y la Escala de Resiliencia Académica (ARS-30) en el contexto universitario ecuatoriano. Para ello se empleó una muestra de 788 estudiantes pertenecientes a universidades públicas y privadas del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ). La recolección de los datos empleados en el estudio se realizó mediante cuestionarios escritos y auto-administrados. Para la evaluación de cada escala se compararon modelos de medición alternativos mediante el Análisis Factorial Confirmatorio. En cuanto a la EPA, se verifica que el mejor ajuste a los datos se alcanza a partir de una estructura bifactorial y el uso de una versión reducida del instrumento a 12 ítems (χ²(53) = 234.61 [p < .001]; GFI = .953; AGFI = .931; IFI = .930; CFI = .930; RMSEA = .066). Por otra parte, la ARS-30 exhibe una estructura trifactorial, con mayor calidad psicométrica de medición al emplearse una versión recortada a 24 ítems con re-especificación (χ²(247) = 951.98 [p < .001]; GFI = .904; AGFI = .884; IFI = .904; CFI = .903; RMSEA = .060). Asimismo, las escalas ajustadas muestran resultados satisfactorios en términos de consistencia interna y validez nomológica. Se concluye que los instrumentos analizados, junto con las adaptaciones propuestas, cuentan con niveles aceptables de validez y confiabilidad para la medición/evaluación de la procrastinación y la resiliencia académica en el estudiantado universitario de Ecuador.

• English

  The psychometric properties of the Academic Procrastination (APS) and Academic Resilience Scales (ARS-30) were examined within an Ecuadorian university setting. The study sample included 788 students from both public and private universities in the Quito Metropolitan District (QMD). The study data was compiled from self-administered written questionnaires. Alternative measurement models were compared for each scale through Confirmatory Factor Analysis (CFA).  The best data fit for the APS was attained from a bifactorial structure and the use of a reduced version of the assessment tool based on 12 items (χ² (53) = 234.61 [p < .001]; GFI = .953; AGFI = .931; IFI = .930; CFI = .930; RMSEA = .066). On the other hand, ARS-30 exhibits a trifactorial structure, with a higher psychometric measurement quality when using a 24-item cut version with re-specification (χ² (247) = 951.98 [p < .001]; GFI = .904; AGFI = .884; IFI = .904; CFI = .903; RMSEA = .060). The adjusted scales revealed satisfactory results in terms of internal consistency and nomological validity. The assessment tools and their proposed adaptations that were analyzed demonstrated acceptable levels of validity and reliability for measurement/ assessment of procrastination and academic resilience among Ecuador´s university students.