Sermo: variaciones y aggiornamenti teológico-políticos del rétor de Hipona.

• Loza Baltazar, Alonzo ^[1]
  1. [1] Universidad Iberoamericana/FESA-UNAM
• Localización: Revista Chilena de Estudios Medievales, ISSN 0719-2215, ISSN-e 0719-689X, Nº. 18, 2020, págs. 49-61
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Sermo: variations and aggiornamenti theological-political of the retor of Hipona
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se presenta una estrategia de lectura de Agustín, la cual pone el centro de su práctica teórica en la noción de sermo con base en el análisis de los sermones 9,174 y 175 del obispo, así como algunos otros pasajes de su vasta obra. La interpretación de Agustín no puede prescindir de su historicidad, en cuanto que obra de la palabra humana, por lo que se referirán dos momentos importantes de discusión en torno al significado histórico de la obra del rétor de Hipona.Primero, se trata brevemente la discusión entre Carl Schmitt y Jacob Taubes sobre la teología política y su extrañamente coincidente juicio sobre Agustín. Ulteriormente se plantea la crítica de Bruno Bosteels a Agustín y una posible respuesta a la misma desde la noción de perjurio como centro de la Circonfession de Derrida que espejea la lectura de Oscar Cabezas sobre esta polémica. El objetivo: leer hoy a Agustín, ¿según su/nuestro modo?.

  • English

    A reading strategy of Augustine of Hippo is presented, which posits the center of his theoretical practice in the notion of sermo, based on the analysis of sermons 9,174 and 175 of the bishop, as well as some other passages of his vast work. The interpretation of Augustine cannot subsist without its historicity since it is a work of the human Word. Therefore there will be a reference to two important moments of the discussion around the historical significance of the work of Hippo's rhetor. First, we briefly present the discussion between Carl Schmitt and Jacob Taubes about political theology and their strangely coincidental judgment on Augustine. Subsequently we refer the critique of Bruno Bosteels and Oscar Ariel Cabezas to Augustine centered both on León Rozitchner and a possible response to it from the notion of perjury as the center of Derrida’s Circonfession. The target: reading Augustine, ¿in his/our own way?