Resumen de Comentario a la STS 177/2020, de febrero de 2020 (Sala Tercera). Sobre un supuesto de doble notificación y el “dies a quo” para interponer recurso
- español
La sentencia de la Audiencia Nacional, objeto de recurso de casación, desestima el recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por la representación procesal International Doping Test Management AB (en adelante, “IDTM”) contra la resolución de 13 de marzo de 2015 del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (en adelante “TACRC”), que inadmite por extemporáneo el recurso interpuesto por la recurrente contra la resolución de 23 de enero de 2015 de la Agencia Española para la Protección de la Salud en el Deporte (en adelante “AEPSD”), por la que se excluye a dicha entidad y se adjudica a la entidad PWC Profesional Wordwilde Controls (en adelante “PWC”) el contrato para la toma de muestras de sangre y orina para la realización de análisis de control de dopaje. Sobre la aplicación al presente caso del (actualmente derogado) artículo 36.5 del Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos (en adelante, “RD 1671/2009”).
- English
The ruling of the National Court of Justice rejects the Contentious-Administrative appeal filed by International Doping Test Management AB against the decision of March 13, 2015 of the Central Administrative Court of Contractual Appeals, that the appeal lodged by the appellant against the decision of 23 January 2015 of the Spanish Agency for Health Protection in Sport, which excluded the said entity andawarded to the entity PWC Professional Wordwilde Controls the contract for the collection of blood and urine samples for doping control analyses, is inadmissible as being out of time. On the application of (now repealed) article 36.5 of Royal Decree 1671/2009, of November 6, this partially develops Law 11/2007, of June 22, on electronic access of citizens to public services.
