Chomsky y la nueva teoría de la referencia

• Acero, Juan José ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: Endoxa: Series Filosóficas, ISSN 1133-5351, Nº 46, 2020 (Ejemplar dedicado a: Ensayos en honor de Eloy Rada García), págs. 81-121
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Chomsky and the New Theory of Reference
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente ensayo expone las principales ideas de Chomsky acerca de la Nueva Teoría de la Referencia. Contra dicha teoría, y específicamente contra propuestas bien conocidas de Kripke y Putnam, aduce Chomsky distintos argumentos. Las conclusiones de esos argumentos son las siguientes: (i) que en los lenguajes naturales no hay nombres lógicamente puros; (ii) que no existe ninguna relación de referencia que conecte las palabras con las cosas; (iii) que los conceptos que maneja la así llamada teoría de la referencia no responden a las exigencias metodológicas de la ciencia natural; y (iv) que el significado sí «está en la cabeza». Tratando de poner al descubierto los supuestos en que se fundan estas tesis, el ensayo identifica los siguientes cuatro:su naturalismo metodológico, su pragmatismo en materia de ontología, su perspectivismo conceptual y su racionalismo.

  • English

    This essay presents Chomsky’s views on the New Theory of Reference. As against that theory, particularly against well-known ideas of Kripke’s and Putnam’s, Chomsky adduces a varied range of arguments whose main conclusions are the following: (i) that there no logically pure names in natural languages; (ii) that there is no non-artificial relation of reference which links words and things; (iii) that the so-called theory of reference deploys concepts which are alien to the methodological requirements built into natural science; and (iv) that meaning «is in the head». Aiming at bringing out the assumptions that support (i) – (iv), the essays hold that Chomsky’s rejection of the New Theory of Reference is shaped by his methodological naturalism, his pragmatic attitude towards ontology, his conceptual perspectivism, and his rationalism.