Dinámica y metafísica en la correspondencia con De Volder

• Autores: Rodolfo Fazio
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía de Santa Fe, ISSN-e 1668-723X, ISSN 1666-485X, Nº. 39, 2020 (Ejemplar dedicado a: Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe), págs. 95-117
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Dynamics and metaphysics in the correspondence with De Volder
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el presente artículo se estudia la prueba a priori de Leibniz en favor de la medición de las fuerzas en su correspondencia con De Volder. El objetivo general es demostrar que este argumento no tiene privilegio para entender la noción leibniziana de acción primitiva de las sustancias. En primer lugar, se analiza el contexto histórico y conceptual que permite comprender dicha prueba a priori. En particular, se explica por qué Leibniz moviliza este argumento y se especifican las nociones allí utilizadas, tales como la de fuerza, acción y acción formal. En segundo lugar, se estudia la estructura de la prueba para analizar su validez. Para ello, se presentan los principales problemas que fueron objeto de las críticas de De Volder y se muestra bajo qué supuesto la prueba es sólida. En tercer lugar, se examina el alcance de esta prueba en relación con el argumento a posteriori y se argumenta que no tiene ninguna ventaja en lo que concierne a la comprensión de la metafísica de Leibniz.

  • English

    In the present paper I study Leibniz’s a priori proof for the measure of force in his correspondence with De Volder. Its general goal is to prove that this argument has no privilege for understanding Leibniz’s notion of primitive action of substances. First, I analyze the historical and conceptual context that allows understanding the a priori proof. In particular, I explain why Leibniz presents this argument and I specify the notions that are used in it, such as force, action, and formal action. Second, I study the structure of the proof and analyze its validity; I present the main problems that De Volder criticizes and show under which assumption the proof is sound. Third, I examine the scope of this proof in relation to the a posteriori argument and argue that it has no advantage with regard to understanding Leibniz’s metaphysics.