Los efectos de la prescripción administrativa en los procedimientos por delito fiscal: una aproximación a la reciente STS núm. 586/2020, de 5 de noviembre

• MIRIAM COMPANY MARSÀ ^[1]
  1. [1] Abogada de Molins
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 4, 2021
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The effects of the administrative prescription in tax crime proceedings: an approach to the recent STS No. 586/2020, of November 5, 2010
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    RESUMEN:

    La disparidad de plazos entre la prescripción administrativa y la prescripción penal en el seno de los delitos contra la Hacienda Pública ha sido objeto de amplio análisis y discusión por la doctrina. Al fin y al cabo, nos encontramos ante un asunto de vital importancia: los efectos jurídicos del paso del tiempo. La existencia de dos plazos de prescripción distintos en una materia en la que tradicionalmente se han producido colisiones como es el delito fiscal (al tratarse de una norma penal en blanco), provoca disfunciones y desencuentros que han sido abordados por la reciente Sentencia de la Sala lo Penal del Tribunal Supremo nº 586/2020, de 5 de noviembre. Así, la citada sentencia analiza las facultades de la Administración de investigar períodos prescritos y cuál es la relevancia que debe conceder la jurisdicción penal a dichas facultades. En concreto, se abordan los efectos que cabe predicar cuando se produce un exceso respecto de las facultades de inspección de la Administración tributaria una vez transcurrido el plazo de cuatro años de prescripción administrativa, instaurando un límite a dichos “excesos” en el procedimiento penal por delito fiscal. Escenario que nos lleva a adentrarnos en los efectos que producirá a futuro de la reciente Sentencia de la Sala Segunda.

  • English

    The disparity of deadlines between the administrative prescription and the criminal prescription for crimes against the Tax Authorities has been widely analyzed and discussed in the legal doctrine. After all, we face a matter of vital importance: the course of time legal effects. The existence of two different prescription limits in a matter such as tax offenses, in which collisions have traditionally taken place (as long as the tax offense is a criminal law in blank), causes dysfunctions and disagreements that have been addressed by the recent Judgment of the Second Chamber of the Supreme Court No. 586/2020, of November 5. Thus, the aforementioned ruling analyzes the Administration entitlement to investigate prescribed periods and the particular relevance that the criminal jurisdiction should grant to the said entitlement. In particular, the ruling tackles the effects that can arise when there is an excess with regard to the power/entitlement of the Tax Administration to investigate after the expiration of the four-year period of administrative legal prescription, setting a limit to these “excesses” in criminal proceedings for tax offense. This scenario leads us to delve into the future effects of the recent Judgment of the Second Chamber.