Cuantificación volumétrica del flujo coronario absoluto para valorar la reserva de flujo coronario

• Elena Izaga Torralba ^[1] ; Alejandro Gutiérrez Barrios ^[1] ; Livia L. Gheorghe ^[1] ; Ricardo Zayas-Rueda ^[1] ; Germán Calle Pérez ^[1] ; Rafael E. García Vázquez ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario Puerta del Mar

     Hospital Universitario Puerta del Mar

     Cádiz, España

     
• Localización: REC: Interventional Cardiology, ISSN-e 2604-7276, ISSN 2604-7306, Vol. 2, Nº. 4, 2020, págs. 319-320
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Introducción y objetivos: La reserva de flujo coronario (RFC) se calcula invasivamente mediante Doppler o termodilución (RFCtermo). Se ha validado un método que permite cuantificar el flujo coronario absoluto (FA) mediante infusión continua de suero salino a través de un microcatéter específico a 18-20 ml/min induciendo hiperemia. Tratamos de evaluar la factibilidad para cuantificar el FA en reposo a una velocidad de infusión de 10-12 ml/min y calcular la RFC absoluta (RFCabs), dividiendo el AF en hiperemia entre el AF en reposo y su concordancia con la RFCtermo.

    Métodos: 34 pacientes incluidos prospectivamente durante 7 meses. El Pd/Pa se midió antes del reposo y en hiperemia, comprobando que la medición del FA en reposo es factible, que no se induce hiperemia y no tiene efectos adversos.

    Resultados: Durante la infusión en reposo, el Pd/Pa medio no se modificó (0,95 ± 0,032 pre y 0,95 ± 0,033 post), el coeficiente de variación del valor inicial y final del Pd/Pa < 0,01% y el de correlación (0,98), comparado con el coeficiente de variación durante máxima hiperemia (5,2%) (Pd/Pa inicial 0,95 ± 0,03 y FFR al final 0,89 ± 0,05). La RFCtermo (inverso del tiempo medio de tránsito en reposo/en hiperemia) comparada con la RFCabs (cociente entre el FA en máxima hiperemia y el FA en reposo) FA hiperemia 197,6 ± 67 ml/min; FA reposo 77,7 ± 25 ml/min; RFCtermo 2,42 ± 1 y RFCabs 2,61 ± 0,85. Correlación entre RFC termo y RFCabs (r = 0,88; p < 0,01), diferencia media 0,19 ± 0,5 y absoluta media 14 ± 12%. En el 14% la diferencia entre ambos fue ≥ 25%.

    Conclusiones: Confirmamos la factibilidad y la seguridad de la RFCabs, mostrando una fuerte correlación con la RFCtermo.