Manejo de la vía aérea con dispositivos supraglóticos e infraglóticos. Revisión sistemática

• Esther Gil Hernández ^[1] ; Raquel Rodríguez Blanque ^[2] ; Paula Olivencia Peña ^[1] ; Juan Carlos Sánchez García ^[3]
  1. [1] Hospital Universitario Torrecárdenas (Almería, España)
  2. [2] Hospital Clínico Universitario San Cecilio. Grupo de Investigación CTS-1068, Universidad de Granada (Granada, España)
  3. [3] Departamento de Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Granada. Grupo de Investigación CTS-1068, Universidad de Granada (Granada, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Evidentia: Revista de enfermería basada en la evidencia, ISSN-e 1697-638X, Vol. 18, Nº. 18, 2021
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Management of the airway with supraglottic and infraglottic devices. Systematic review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo principal: comparar los dispositivos supraglóticos frente a los dispositivos infraglóticos no quirúrgicos en el manejo de la vía aérea, para determinar cuál de ellos reúne las mejores condiciones para un uso eficiente en la atención en urgencias y emergencias. Metodología: la búsqueda fue realizada en las bases de datos de Pubmed, Cinahl y Scopus, incluyendo todos aquellos ensayos clínicos aleatorizados cuya antigüedad no sobrepasase los 10 años, redactados tanto en inglés como en español en población pediátrica o adulta. Se excluyeron ensayos realizados en cadáveres o maniquíes. Para evaluar su calidad metodológica hemos utilizado la escala PEDro. Resultados principales: encontramos un total de 8 ensayos clínicos que cumplieron con los criterios de inclusión. Conclusión principal: sería conveniente, pero no necesario, utilizar dispositivos supraglóticos en situaciones de emergencia.

  • English

    Objective: to compare supraglottic devices versus non-surgical infraglottic devices in airway management, to determine which of them gets the best conditions for efficient use in emergency and emergency care. Methods: the research was done in Pubmed, Cinahl and Scopus database. All those randomized clinical trials whose age does not exceed 10 years, written in both English and Spanish on the pediatric or adult population, have been included in this review. Trials performed on cadavers or mannequins were excluded. To assess the methodological quality of the trials we have used the PEDro scale.Results: we found a total of 8 clinical trials that keep the inclusion criteria. Conclusions: it would be convenient, but not necessary, to use supraglottic devices in emergency situations.