Resumen de Hacia una teoría del prólogo: a propósito de Miguel de Unamuno
- español
En este artículo partimos de la demanda que el filósofo danés Søren Kierkegaard formulara en su libro Prólogos (1844) acerca de la necesidad de elaborar una teoría del prólogo, algo que más de un siglo después llevó adelante Gérard Genette en su estudio sobre los llamados «paratextos» y que tituló precisamente Umbrales, haciendo referencia a los aledaños del texto. Luego de realizar un rápido recorrido a través de varios textos, entre ellos Cinco prefacios a cinco libros no escritos (1872) de Friedrich Nietzsche, «Fuera–de–libro (Prefacios)» (1972) de Jaques Derrida y Prólogos con un prólogo de prólogos (1975) de Jorge Luis Borges, nos detendremos especialmente en el caso paradigmático de Miguel de Unamuno y en su filiación con Macedonio Fernández. Las conclusiones apuntan a subrayar la novedad que este «género» adquiere en las formulaciones de estos escritores: el gesto autorreferencial de teorizar desde el prólogo sobre el prólogo en un ejercicio de deconstrucción y resignificación del mismo. El lugar privilegiado que ambos asignan al problema teórico de lo marginal versus lo central, de lo abierto versus lo cerrado, de lo concluso versus lo inconcluso responde a una común concepción estética que apuesta por el fragmento, el esbozo o el proyecto provisional deconstruyendo la mímesis realista del XIX.
- English
In this paper we start from the request that the danish philosopher Søren Kierkegaard formulated in his book Prólogos (1844) to develop a theory of the prologue, some- thing that more than a century later carried on Gerard Genette in his study on the so-called «paratextos» and that titled precisely Umbrales, making reference to the surroundings of the text. After making a quick tour through several texts, including Cinco prefacios a cinco libros no escritos (1872) by Friedrich Nietzsche, «Fuera–de–libro (Prefaci- os)» (1972) by Jacques Derrida and Prólogos con un prólogo de prólogos (1975) by Jorge Luis Borges, we stop especially in the paradigmatic case of Miguel de Unamuno and his affiliation with Macedonio Fernández. The conclusions aim to emphasize the novelty that this «gender» acquires in the formulations of these writers: the self-referential gesture of theorizing from the prologue on the prologue in an simultaneous exercise of deconstruction and resignification. The privileged place that both assign to the theoretical problem of the marginal versus the central, the open versus the closed, the conclusive versus the unfinished responds to a common aesthetic conception that bets on the fragment, the outline or the provisional project decon- structing the realistic mimesis of the XIX century.
