Resumen de ¿Un intersticio en el diálogo nunca interrumpido? (a propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional Federal de Alemania, de 5 de mayo de 2020)

M. Jesús Montoro i Chiner, Francisco José Rodríguez Pontón

• español

  La sentencia de la sala segunda del Tribunal Constitucional Federal de 5 de mayo de 2020 ha abierto un intersticio espacial y temporal en el sistema de diálogo entre Cortes (en sentido amplio) instaurado en la Unión Euripea. La alarma creada en la doctrina del Derecho público es comprensible, por tratase de la primera vez que el TCFA daclara ultra vires la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; no es un buen precedente. El TCFA basaba su declaración esencialmente, en el insuficiente tratramiento de la revisión de la proporcionalidad de las decisiones del Banco Central Europeo para su PSP Programme. No obstante, la sentencia se dictó en el marco de un recurso de amparo por omisión; la sentencia ha tendio un carácter declarativo ya, a efectos prácticos, únicamente internos, confrontando instituciones democráticas de Alemania: El Gobierno, el Parlamento y el Banco Central Federal. La sentencia del TCFA no cierra vias a que en cada Estado miembro y por cada sistema judicial europeo, pueda apreciarse el grado de deferencia y qué versión del principio de proporcionalidad pueda adoptarse en lo referente al control judicial de ciertas decisiones en el ámbito de la política económica y monetaria en el camino hacia la integración europea y la salvaguarda de la identidad nacional.

  Pocas semanas después de la sentencia de 5 de mayo de 2020, el TCFA ha declarado la inadmisión de otro recurso de amparo por omisión, planteado con identidad de contenidos al que fue objeto de la sentencia analizada, que induce a pensar que al TCF de Alemania le satisficieron las explicaciones exigidas, dadas por el BCE a su Gobierno y a su Parlamento, en orden a la motivación de la proporcional idad de las decisiones del BCE, adoptadas en el PSP Programme.

• English

  The judgment of the Second Chamber of the Federal Constitutional Court (FCC) in Germany, given on May the fifth, 2020, has opened a spatial and temporal interstice in the system of the dialog (or gentlemen's agreement) between the different Courts (sensu lato) in the European Union The alarm created in the doctrine of Public Law was understandable, by being the first time that the FCC declared ultra vires a judgment of the European Union Court of Justice (EUCJ); it is not a desirable precedent. The FCC based its ultra vires declaration, essentially, on the insufficient motivation of the proportionality principal, made by the European Court of Justice, on the judicial review of Acts taken by the European Central Bank (ECB) concerning the PSPProgramme. The judgment was given within the frame of a constitutional protection appeal on the grounds of infringement by omission fundamental