Foramen oval permeable. Una actualización para atención primaria

• C. Martín Mañero ^[2] ; P. Medina Durán ^[3] ; N. Morales Delgado ^[4] ; E. Martín Rioboó ^[1]
  1. [1] Hospital Reina Sofía

     Hospital Reina Sofía

     Tudela, España

     
  2. [2] Centro de Salud Ribera del Muelle, Distrito Sanitario Bahía de Cádiz-La Janda, Puerto Real, Cádiz, España
  3. [3] Servicio de Urgencias, Hospital Alta Resolución Montilla, Montilla, Córdoba, España
  4. [4] Unidad de Gestión Clínica Poniente, Distrito Sanitario Córdoba Guadalquivir, Córdoba, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Semergen: revista española de medicina de familia, ISSN 1138-3593, Nº. 3, 2021, págs. 189-196
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Patent foramen ovale. An update for primary care
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El foramen oval permeable es la causa más prevalente de ictus criptogénicos en menores de 60 años. Habitualmente cursa de forma asintomática, aunque presenta un alto riesgo de producir embolismo paradójico, y por ello, ictus con resultados indeterminados. Su estudio se debe iniciar en función de la sospecha clínica, e incluye una valoración multidisciplinar y una determinación del tipo de tratamiento a realizar. Las posibilidades terapéuticas van desde el tratamiento conservador (tratamiento antitrombótico indefinido), al cierre percutáneo del mismo (actualmente el más utilizado). Su objetivo primordial es disminuir el número de recidivas de ictus. El tratamiento conservador se reservará para aquellos casos de bajo riesgo embolígeno. La valoración del riesgo debe ser individualizada, basándose fundamentalmente en las características anatómicas del foramen oval permeable y en la clínica del paciente. La utilización de la escala de riesgo The Risk of Paradoxical Embolism será una herramienta a tener en cuenta.

  • English

    Patent foramen ovale (FOP) is the most prevalent cause of cryptogenic strokes in people under 60 years old. Although it is usually asymptomatic, it has a high risk of producing paradoxical embolism and, therefore, stroke with indeterminate outcomes. The study should be started based on clinical suspicion, and includes a multidisciplinary assessment and a determination of the type of treatment to be performed. The therapeutic possibilities range from conservative treatment (indefinite antithrombotic treatment), to its percutaneous closure (currently the most widely used). The first objective is to decrease the number of stroke recurrences. Conservative treatment should be reserved for those cases of low embolic risk. The risk assessment must be individualised, fundamentally based on the anatomical characteristics of the FOP and the patient clinic picture. The use of the RoPE risk scale (The Risk of Paradoxical Embolism) should be a tool to consider.