Mises’ and Rothbard’s Inadequate Treatment of Technology– And why a correct understanding of technology challenges the Austrian theory of time preference

• Christoph Klein ^[1]
  1. [1] Universidad Rey Juan Carlos

     Universidad Rey Juan Carlos

     Madrid, España

     
• Localización: Procesos de mercado: revista europea de economía política, ISSN 1697-6797, Vol. 17, Nº. 1, 2020, págs. 143-180
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En sus tratados fundamentales La acción humana (1949) y Hombre, economía y Estado (1962), Ludwig von Mises y Murray Rothbard niegan que el aumento del nivel de vida alcanzado en los siglos XIX y XX deba explicarse por el progreso tecnológico y los aumentos de productividad resultantes. Más bien, es la categoría praxeológica de preferencia temporal la que supuesta- mente explica el aumento en el ahorro, la acumulación de capital y el progreso económico. El documento presentado critica el tratamiento despectivo de la tecnología por Mises y Rothbard y argumenta que el tiempo sólo adquiere un significado económico en su referencia a los objetos de selección. Como la selección implica una comprensión de las relaciones causales entre medios y fines, la acción humana presupone inevitablemente el conocimiento sobre el uso de la tecnología en su capacidad de acomodar planes intertemporales. Cuando las personas emplean medios para perseguir fines, el factor tiempo ya está incorporado en los patrones realizables de consumo y producción, que no son más que el resultado de las posibilidades tecnológicas imperantes. Cuando la acción humana requiere contextualización para adquirir significado, enton- ces las ideas de tiempo y preferencia de tiempo no pueden existir independien- temente del marco particular de medios-fines.

  • English

    In their seminal treatises Human Action (1949) and Man, Economy and State (1962), Ludwig von Mises and Murray Rothbard deny that the rise in living standards achieved in the 19th and 20th century should be explained by technological progress and the resulting productivity increases. Rather, it is the praxeological category of time preference that allegedly explains in the increase in savings, capital accumulation and economic progress. The pre- sented paper criticizes Mises’s and Rothbard’s dismissive treatment of technol- ogy and argues that time only acquires economic meaning in its reference to objects of choice. As choice implies an understanding of causal relations between means and ends, human action inevitably presupposes knowledge about the use of technology in its capacity to accommodate intertemporal plans. When people thus employ means to pursue ends, the time factor is already embodied in the feasible consumption and production patterns, which are nothing but the outcomes of the prevailing technological possibilities. When human action requires contextualization to acquire meaning, then the ideas of time and time preference cannot exist independently of the particular means- ends-framework.