Voluntarismo judicial y autonomía parlamentaria (o de la jurisprudencia constitucional sobre las facultades de las Mesas parlamentarias en la calificación y admisión a trámite de propuestas de comparencia ante las cámaras o sus comisiones)

• Patricia Rodríguez-Patrón ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Anuario iberoamericano de justicia constitucional, ISSN 1138-4824, Nº. 25, 1 (enero - junio), 2021, págs. 171-194
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Parlamentary questions in Constitutional Jurisprudence (About the Constitutional Jurisprudence in respect to the powers of the Parliamentary Boards in the qualification and admission of proposals of appearance before the Chambers or their Commissions)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En el presente trabajo se analiza la jurisprudencia constitucional sobre las facultades de las Mesas parlamentarias en la calificación y admisión a trámite de propuestas de comparecencia ante las cámaras o sus comisiones. Al hilo de dicho análisis, seponen de manifiesto algunas incoherencias internas de aquella, que hacen vislumbrar, a su vez, un cierto determinismo o voluntarismo judicial que ha jugado casi siempre en contra de la autonomía parlamentaria. Como consecuencia de todo ello, se sugiere en este artículo la necesidad de que el Tribunal Constitucional aborde este tipo de decisiones teniendo en cuenta esa autonomía, dejando a las cámaras el suficiente espacio para su ejercicio, de acuerdo con el criterio de «mínima intervención».

  • English

    This paper analyzes the constitutional jurisprudence about the powers of the Parliamentary Boards in the qualification and admission of proposals to appear before the Chambers or their Commissions. In line with this analysis, some internal inconsistencies are revealed, which in turn suggest a certain determinism or judicial voluntarism that has almost always played against parliamentary autonomy. As a consequence of all this, the article suggests the need for the Constitutional Court to address this type of decision taking into account that autonomy, leaving the Chambers enough space to exercise it, in accordance with the criterion of «minimal intervention ».