A Matter of Method: British Aristotelianism and the New Science

• Sacco, Francesco Giuseppe ^[1]
  1. [1] University of Calabria

     University of Calabria

     Cosenza, Italia

     
• Localización: Metatheoria, ISSN-e 1853-2330, ISSN 1853-2322, Vol. 4, Nº. 2, 2014, págs. 53-59
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Una cuestión de método: el aristotelismo británico y la nueva ciencia
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Desde siempre, los orígenes de la ciencia moderna han sido un tema de debates y controversias entre enfoques históricos continuistas y discontinuistas. A pesar de sus diferencias, estos enfoques comparten el énfasis en la metodología científica. Pero en las últimas décadas del siglo XX, los historiadores y los filósofos de la ciencia propusieron enfoques críticos de la metodología que alteró radicalmente el debate sobre los orígenes de la ciencia moderna. Dos historiadores, Steffen Ducheyne y Marco Sgarbi han ofrecido recientemente una nueva evaluación de las tesis continuistas tradicionales con respecto a la influencia del aristotelismo inglés en Newton y los primeros filósofos empiristas modernos. Este trabajo tiene como objetivo evaluar su impacto en los debates historiográficos actuales, y también ofrecerá algunas críticas de sus tesis principales.

  • English

    Since long, the origins of modern science have been a topic of debates and controversies between continuist and discontinuistic historical approaches. Despite their differences, these approaches shared the emphasis on scientific methodology. But in the last decades of the twentieth century, historians and philosophers of science proposed critical approaches to methodology which radically altered the debate on the origins of modern science. Two historians, Steffen Ducheyne and Marco Sgarbi have recently offered a reappraisal of the traditional continuist theses, with respect to the influence of British Aristotelianism on Newton and early modern Empiricist philosophers. This paper aims to evaluate their impact on current historiographical debates, and will also offer some criticism of their main theses.