Resumen de Análisis de la Sentencia nº 16/21, de 15 de enero, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia. El corte estético de orejas a los perros y su consideración como delito de maltrato animal en España
- español
Se analizan en el artículo los requisitos jurisprudenciales que precisa el concepto de menoscabo grave de la salud del animal, en el sentido exigido por la STS 185/20, de 20 de mayo. Dichos requisitos se concretan en la necesidad de un tratamiento veterinario de cierta entidad. Entiende el autor que la sentencia de la A. Provincial de Valencia se aparta de la línea fijada por el alto tribunal, exigiendo además un inexistente elemento subjetivo específico del injusto consistente en “el sufrimiento animal”, que supone una específica carga intencional adicional al dolo.
- English
This commentary analyses the jurisprudential requirements specified by the concept of severe harm to animal health in the sense required by Supreme Court Judgment 185/20, of 20th May. The essence of these requirements is the need for a certain level of veterinary treatment. The author understands that the ruling of the provincial hearing in Valencia digressed from the line taken by the high court, further demanding an inexistent subjective element specific to unfairness consisting of “animal suffering”, which entails a specific intentional charge beyond malice.
