El argumento de los intermediarios epistémicos

• Autores: Daian Tatiana Flórez Quintero
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía, ISSN-e 2007-8498, ISSN 0188-6649, Nº. 59, 2020, págs. 89-119
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Epistemic Intermediaries Argument
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Entre las razones para rechazar la tesis de que las percepciones justifican creencias, Davidson sostiene que atribuir importe justificativo a las percepciones obliga al empirista a introducir intermediarios epistémicos. Atendiendo a la naturaleza de las razones que esgrime bajo esa locución, las agruparé bajo lo que propongo denominar argumento de los intermediarios epistémicos. Para determinar la fuerza con la que se puede dirigir este argumento en contra de versiones más recientes del empirismo, particularmente en contra de la teoría de la experiencia de McDowell, examinaré la noción de “intermediación epistémica”. Plantearé que, pese a que el argumento de los intermediarios epistémicos no parece funcionar en contra de la teoría mcdowelliana, si se suscribe la tesis de que las percepciones justifican, cualquier versión del empirismo enfrenta dos riesgos: o es incapaz de bloquear la posibilidad misma de los escenarios escépticos o implica una vuelta al coherentismo.

  • English

    Among his reasons to reject the thesis that perceptions can justify beliefs, Davidson claims that granting justificatory im-port to perceptions forces the empiricist to introduce epistemic intermediaries. Considering the variety of reasons that fall under this locution, I shall discuss them by what I propose to call the the epistemic intermediaries argument. To determine how success-ful this argument can be against the most recent versions of em-piricism, particularly McDowell’s theory of experience, I shall explain the notion of epistemic intermediation. I hold that de-spite the fact that the epistemic intermediaries argument seems to leave McDowell’s theory unharmed, if we accept the thesis that perceptions alone have justificatory capabilities, any ver-sion of empiricism faces two risks: it would either fail to block the possibility of skeptical scenarios or it would imply a return to coherentism.