Entre pérdida duradera e institución burocrática. La globalización de la noción de patrimonio inmaterial

• Ciarcia, Gaetano ^[1] ; Burucúa, Lucio ^[2]
  1. [1] CNRS - Institute des Mondes Africains (IMAF)
  2. [2] TAREA - IIPC - UNSAM
• Localización: Anuario TAREA, ISSN 2469-0422, ISSN-e 2362-6070, Nº. 4, 2017 (Ejemplar dedicado a: Arte contemporáneo)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Between durable lost and burocratic institution. The globalization of the notion of inmaterial patrimony
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo plantea una problemática del patrimonio inmaterial, en la que se da cuenta del proceso de institución oficial de ese modo de herencia cultural. Así, lo que se intenta poner en perspectiva es la reiteración discursiva de una pretendida dimensión intangible, producida por los distintos actores sociales. La atención se detuvo en la relación intermitente, es decir, puntual, precaria o siempre en construcción, que sus acciones mantienen con las mitologías, asumidas como inspiradoras de un legado reivindicado como espiritual o afectivo, susceptible de una reactualización ritual, museística, turística, etc., con la forma de tradición posible.

    En la creación del patrimonio inmaterial, asistimos a una suerte de inversión en el proceso: el monumento ya no es entendido como un catalizador de las memorias sociales, sino que representa, más bien, las prácticas conmemorativas que archivan, en forma de ritos con valor de documentos, la intangibilidad o la invisibilidad del pasado. Así, la inmaterialidad expresaría los modos discursivos a través de los cuales se afirman las intenciones colectivas e individuales del hacer-saber y poder-convertir el pasado en bien cultural. El patrimonio inmaterial vendría a ser también el reservorio simbólico de lo que hubiera podido desaparecer.

  • English

    The article brings out a problematic of the immaterial patrimony in which the process of the official institution can be accounted for and in that way the process of cultural heritage. Thus, what is trying to be put in perspective is about the discursive reiteration of a pretended intangible dimension, produced by different social actors. Attention has been detained in the intermittent relation, i.e. punctual, precarious or in a constant construction, that its actions maintain with the mythologies, assumed as inspiring of a legacy reclaimed as spiritual or affective, susceptible of a ritual reactualization, museistic, touristic, etc., under the shape of possible tradition.

    In the creation of immaterial patrimony, we assist a sort of inversion in the process: the monument is no longer understood as a catalyst of social memories, but it rather represents the commemorative practices that archive, in the form of rites with the value of documents, the intangibility or the invisibility of the past. In this way, immateriality would express the discursive ways through which collective and individual intentions of the making-knowing and the can-convert the past into cultural property is affirmed. Immaterial patrimony would be also the symbolic reservoir of what might have disappeared.