Resumen de Marco del control de convencionalidad de los derechos humanos en los casos de desplazamiento forzado en colombia

Enders Campo Ramírez, Mayyohan Romero Muñoz

• español

  El desplazamiento interno y forzado de la población es una situación por la que atraviesan personas en diferentes países, una de las más graves es en Colombia donde los enfrentamientos entre las fuerzas armadas y los insurgentes que han tomado o habían tomado grandes áreas del territorio, provocaron la movilización de la víctimas, quienes no tenían distinción de raza, religión, condición social, esto solo evidenciaba la debilidad del Estado para frenar tales hechos, así como la desorganización e ignorancia de las autoridades en cuanto al cumplimiento de los derechos otorgados a estas personas en diferentes instancias internacionales y nacionales. En ese orden de ideas, el objetivo principal de esta investigación fue analizar el estudio de los criterios de verdad y justicia utilizados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos para emitir sus sentencias en las demandas de desplazamiento forzado contra el Estado colombiano y la jurisprudencia del Consejo de Estado en materia de desplazamiento forzado en Colombia y la incidencia del control de convencionalidad en materia de responsabilidad patrimonial del Estado, para lo cual se apoyó en las ideas y opiniones de Saravia (2016), Cuchumbré y Vargas (2008), la Statutos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1979). La metodología de investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, en este se propone un diseño documental dado por un seguimiento académico y jurisprudencial que permitió facilitar la resolución del problema legal planteado; como resultado, el Estado colombiano ha sido juzgado y condenado en distintas oportunidades por la Corte Interamericana de Derechos Humanos; al analizar cada una de las sentencias dictadas por esta Corte; fundamentos del Derecho Procesal, también se constató prácticas probatorias no convencionales que son consideradas a juicio de los autores contrarias a los lineamientos jurisprudenciales.

• English

  The forced displacement of the population is a problem that over time finds itself within a multipolar and differential armed confrontation in the regions; the victims are diverse: they do not belong to an ethnic group, a religion, a class or a specific social group. The weakness of the nation, together with the virtuality of rights and the profound fragility of democracy, as well as the insufficient reparation of the victims, have effects that produce changes and restructuring in local and national cultures. The Inter-American Court of Human Rights bases its judgments on the existence of an unconstitutional state of affairs, given this situation, it is enough to demonstrate that there is a massive violation of human rights. In this vein, this research’s main objective was to analyze the study of the criteria of truth and justice used by the Inter-American Court of Human Rights to issue its judgments in the demands for forced displacement against the Colombian State and the jurisprudence of the Council of status on the subject of forced displacement in Colombia and the incidence of conventionality control in matters of patrimonial responsibility of the State, taking into account the block of constitutionality, principle of legality and article 90 of the 1991 Constitution of Colombia, The methodology The research was developed under a Qualitative approach, in which a documentary methodology is proposed given by an academic and jurisprudential tracking that allows to facilitate the resolution of the raised legal problem; As a result, the Colombian State has been tried and convicted on different occasions by the Inter-American Court of Human Rights; when analyzing each of the judgments issued by this Court; the foundations of Procedural Law, we find unconventional evidentiary practices that in our opinion are considered contrary to jurisprudential guidelines