Sobre la diminuta franja divisoria entre el habeas corpus y la acción de protección: Análisis en cuanto a la protección del principio non-refoulement

• Rivas Bayas, Arturo Rafael ^[1] ; Guapizaca Jiménez, Erick ^[1]
  1. [1] Universidad San Francisco de Quito

     Universidad San Francisco de Quito

     Quito, Ecuador

     
• Localización: USFQ Law Review, ISSN-e 1390-8014, ISSN 2631-2573, Vol. 6, Nº. 1, 2019, págs. 203-230
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • About the Tiny Dividing Strip Between the Habeas Corpus and the Writ of Amparo: Analysis Regarding the Ward of Non-Refoulement Principle
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Con la Constitución de Ecuador en 2008, se ha planteado un amplio régimen de protección para los derechos por medio de garantías jurisdiccionales. En este contexto, el principio de no devolución de categoría ius cogens puede ser protegido por el Habeas Corpus, en caso de privación de libertad o a través de la Acción de Protección (en adelante AP), cuando no haya de por medio privación de libertad y provenga de una denegación de entrada al país mediante acto administrativo. Se realiza un examen de estas garantías jurisdiccionales, profundizando en su rol de proteger a los migrantes. Primero, se aborda la no devolución en los sistemas de protección de Derechos Humanos de los cuales forma parte Ecuador y su reconocimiento en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Segundo, se mencionan las reglas generales aplicables a las garantías jurisdiccionales. Tercero, se aborda el Habeas Corpus, una acción garantista que no es una institución estática[1] y no se limita a tutelar un solo derecho constitucional, sino varios, entre ellos el principio examinado[2]. Cuarto, se analizará la procedencia de la AP con respecto a los actos de autoridades públicas en los que se expulse a migrantes. La AP, protege todos los derechos que no son tutelados por otra garantía[3]. Así, su alcance es bastante amplio y podría tutelar el principio examinado en cuanto existan derechos vulnerados. Quinto, las órdenes de devolución mediante actos administrativos y los mecanismos para tutelar el principio cuando la persona se encuentra dentro del territorio y aquellos que permiten su protección, previo a su ingreso y, las conclusiones.

    [1] Varela, Rodrigo. La racionalidad en el Hábeas Corpus para precautelar la libertad de los defensores y defensoras de Derechos Humanos, 2011. https://www.inredh.org/archivos/boletines/boletin_habeas_corpus2011.pdf.  (acceso: 11/1/2019).

    [2] Constitución de la República del Ecuador. Artículo 89. Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008.

    [3] Eiusdem. Artículo 88.

  • English

    With the 2008 Constitution of Ecuador, a broad regime of protection for rights has been proposed through jurisdictional guarantees. In this context, the principle of non-return of the ius cogens category can be protected by Habeas Corpus, in case of deprivation of liberty. Even with a pro homine application, when the deprivation of liberty does not mediate. At the same time, through the writ of amparo, when there is no means of deprivation of liberty or there is already a violation of the principle under analysis. These jurisdictional guarantees are analyzed, deepening in its role of protecting migrants. Therefore, it will be considered as the writ of amparo and Habeas Corpus operate to protect people who are at risk of being expelled from a country or who will enter their territory; this in consideration to situations of each individual seeking to settle in Ecuador. On the one hand, it will be argued that the Habeas Corpus proceeds prior to the entry of a person; also, when the person is inside the country and arbitrarily deprived of his freedom and even if there is no deprivation of liberty. On the other hand, it will be explained how the writ of amparo proceeds prior to entry, when the person is not deprived of freedom within the territory or when the person has already been expelled. Thus, non-refoulement is addressed considering the human rights protection systems and the Ecuadorian legal system. Likewise, the applicable rules to jurisdictional guarantees are mentioned in terms of their nature and scope. In addition, the Habeas Corpus, the writ of amparo are schematized and how they could protect the non-refoulement principle. In turn, the return orders through administrative acts and the mechanisms to protect the principle in various cases and, the respective conclusions.