La radicalidad de la contemplación antigua en el epicureísmo y en Filón de Alejandría: Una perspectiva religiosa y una no-religiosa

• Autores: Diego Enrique Vega Castro
• Localización: Open Insight, ISSN-e 2395-8936, Vol. 12, Nº. 26, 2021, págs. 9-40
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Radicality of Ancient Contemplation in Epicureanism and Philo of Alexandria: A Religious and a Non-religious Perspective
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo de investigación consiste en un análisis interpretativo sobre el rol de la contemplación en dos de las más radicales concepciones antiguas de la filoso-fía. Puesto que uno de los últimos pro-pósitos de este trabajo es demostrar que la radical explicación antigua de la theoríano supone un marco religioso —como es afirmado repetidamente por académicos modernos e incluso por algunos de los más importantes filósofos contemporáneos—, reflexionaremos en torno a una perspectiva «atea» y una «religiosa» de la filosofía, a saber, el presunto desdén de Lucrecio por las «cosas humanas» y la comunidad de terapeutas «religiosa» y apolítica de Filón de Alejandría. Nuestra interpretación estará guiada principal-mente por algunos de los comentarios de Leo Strauss a Lucrecio y algunas de sus observaciones sobre el Derecho Natural – v.g. la diferencia entre el acercamien-to teológico y el filosófico al Derecho Natural. Este estudio debe ser considerado dentro del ámbito de aquello a lo que Strauss se refirió como filosofía po-lítica clásica, es decir, la tensión entre las preocupaciones de la ciudad y las preocupaciones del filósofo. Se pretende, por lo tanto, que el enlace propuesto entre Filón y el epicureísmo pueda replantear el profundo significado de la filosofía y su respectiva relación inarmónica con la política

  • English

    This paper consists in an interpretative analysis of the role of contemplation in two of the most radical ancient concep-tions of philosophy. Since one of the ul-timate purposes of this article is to dem-onstrate that the ancient radical account of theoría does not suppose a religious framework —as is repeatedly stated by modern scholars and even, by some of the most important contemporary phi-losophers—. Then, we will reflect on an «atheistic» and a «religious» perspective of philosophy and contemplation, it is to say, Lucretius’ disdain for «human things» and Philo of Alexandria’s «religious» and apolitical community of therapists. Our interpretation will be mainly guided by some of Leo Strauss’s commentaries to Lucretius and some of his remarks on Natural Right —i.e., the difference between the theological and the philo-sophical approach to Natural Right—. This study must be considered within the scope of what Strauss referred to as clas-sical political philosophy, i.e., the tension between the concerns of the city and the concerns of the philosopher. We intend therefore that the link between Philo and Epicureanism may restate the profound meaning of philosophy and its respective unharmonious relationship with politics.