Resumen de What could be the Great Debt to Frege? or Gottlobius ab paene omni naevo vindicatus
- español
En este trabajo examino dos interpretaciones sustanciales de la crítica de Wittgenstein a la concepción de lógica de Frege. Una se basa en el rechazo de Frege del psicologismo y alega que este rechazo engendra una tensión que es resuelta en el Tractatus. La otra se basa en la afirmación de que hay patrones de inferencias involucrando lo que se conoce como adscripciones de actitudes proposicionales las cuales la concepción de la lógica de Frege no está capaz de manejar. Yo demuestro que ninguna de estas interpretaciones constituye una crítica contundente de Frege. Arguyo entonces que Wittgenstein heredó de Frege las ideas de afirmación, negación y lo «opuesto» de un pensamiento, pero llegó a ver que estas entran en conflicto con la concepción de Frege de la negación como (expresando) una función de verdad. Esto lleva al Grundgedanke del Tractatus: ni la negación, ni ninguna otra «constante lógica» tienen un papel representativo en nuestro retratar del mundo.
- English
In this paper I examine two substantial interpretations of Wittgenstein’s criticisms of Frege’s conception of logic. One is based on Frege’s rejection of psychologism and alleges that this rejection engenders a tension that is resolved in the Tractatus. The other is based on the claim that there are patterns of inference involving what are now known as propositional attitude ascriptions that Frege’s conception of logic is not equipped to handle. I show that neither of these interpretations present a compelling criticism of Frege. I then argue that Wittgenstein inherited from Frege the ideas of affirmation, denial, and the “opposite” of a thought, but came to see that these conflict with Frege’s conception of negation as (expressing) a truth-function. This leads to the Grundgedanke of the Tractatus: neither negation nor any other “logical constant” is a representative in our picturing of the world.
