La propiedad minera

• Gutiérrez Guardia, Carlos Amado ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Mayor de San Marcos

     Universidad Nacional Mayor de San Marcos

     Perú

     
• Localización: Revista del Instituto de investigación de la Facultad de minas, metalurgia y ciencias geográficas, ISSN-e 1682-3087, ISSN 1561-0888, Vol. 13, Nº. 25, 2010, págs. 42-48
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The property mining
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    teoría de la separación. La primera parte refiere a la unidad del suelo y del subsuelo; la segunda distingue y separa la propiedad del suelo y del subsuelo. La teoría de la accesión considera que la superficie (suelo) y el yacimiento (subsuelo) son una unidad en tanto los yacimientos minerales están incorporados a la propiedad superficial. Las minas pertenecen al titular de la superficie por ser accesorio a éste, cuyo argumento radica en el derecho natural. Por tanto las minas no pueden ser explotadas independientemente del suelo facultad reservada sólo al propietario de la superficie quien puede explotarlas libremente. La teoría de la separación se opone a la accesión por considerar a la propiedad minera un bien distinto, ajeno y separado de la propiedad superficial. Considera que las minas tienen un valor distinto al valor del terreno superficial, pues suelo y subsuelo son dos conceptos distintos y cada uno comienza donde termina el otro. Esta teoría a su vez ha derivado en otros sistemas que difieren en aspectos fácticos pero en el fondo coinciden en que el titular indiscutible de la propiedad minera es el Estado quien puede disponer la forma del trabajo de las minas para su aprovechamiento. En el Perú la voluntad legislativa a través de normas constitucionales y ordinarias en materia minera desde el primer Código de Minería de 1900 ha postulado por el sistema de la separación, específicamente, por los sistemas dominial y regaliano en cuyas consideraciones las minas son propiedad de la Nación y el Estado es soberano en su aprovechamiento. Este puede ejercitar en forma directa realizando actividad empresarial e indirectamente mediante el sistema de concesiones.

  • English

    The origin of the mining property, along the history, has been explain through the basis of two theories. The theory of the accession and the theory of the separation. The first part reffers to the unit of the soil and the subsoil; the second one distinguishes and separates the property of the soil from the subsoil. The theory of the accession considers that the surface (soil) and the deposit (subsoil) are a unit as the mineral deposits are incorporated into the superficial property. The mines belong to the holder of the surface for being an accesory to this one, this argument takes root in the natural Law. Therefore, the mines cant be exploited independently of the soil, faculty reserved only to the owner of the surface who can exploit them freely. The theory of the separation is opposed to the accession for considering to the mining property a different foreign good separated from the superficial property. It thinks that the mines have a different value from the superficial area, because soil and subsoil are two different concepts and each one begins where finishes the other one. This theory has derived in other systems that differs in facts aspects but in the bottom they coincide that the indisputable holder of mining property is the State who can arrange the form of work of the mines for his utilization. In Perú the legislative wil across constitucional and ordinary procedure in mining matter from the first Code of Mining industry of 1900 has postulated the system of the separation, specifically for the systems dominial and regaliano in whose considerations the mines are a property of the Nation and the State is sovereign in his utilization. This one can excercise in direct way realizing buissenes activity and indirectly by means of the system of grants.